 |
| Pío en su época de asesino |
Vileza y estupidez del antifranquismo, con este título Don Luis Pío Moa Rodríguez, antiguo miembro de una banda de asesinos ("rojos") comienza un escrito vil y estúpido. La derecha dejó en manos de un farsante la restauración de la imagen del caudillo/generalísimo. El caso es que el sr. Moa Rodríguez empezó en el mundo de la política de la mano del GRAPO, banda terrorista de ultraizquierda, esa ultraizquierda que ahora tanto critica. Pío Moa sufrió una transformación asombrosa, de antifranquista, es decir antifascista, pasó a convertirse en neofranquista convencido. El sr. Moa debió conocer el final de la dictadura que no fue precisamente un final tolerante y brillante, ¿si no porqué existía esa militancia antifranquista? Gracias a las querellas que se han presentado en Argentina sabemos que todavía quedan vivas personas que sufrieron en sus propias carnes los rigores de las torturas de la policía franquista. Paco Lobatón dejó su testimonio en el programa del Gran Wyoming, El Intermedio.
Pío nos ha contado por escrito porqué abandonó su militancia de la banda terrorista. Sus declaraciones no son fiables. Lo cierto es que colaboró con la policía y fue expulsado del GRAPO. Ahí empieza su rencor contra esa izquierda a la que tan alegremente perteneció.
Fuera como fuese, hace 14 años que sufrimos ese mal llamado revisionismo abanderado por Pío Moa. Sobre las discusiones que algunos académicos mantuvieron en su día sobre este raro espécimen que algunos tienen la osadía de llamarlo historiador, no hablaremos por no ser reiterativos. Hoy queremos dejar constancia como este pseudo historiador sigue erre que erre, dándonos la matraca con su defensa del franquismo y acoso al izquierdismo, repetimos, ese izquierdismo al que tan alegremente perteneció.
En la prensa de derechas hay un diario que destaca por su neofranquismo agudo. La Gaceta de Intereconomía lleva años haciendo gala de su agiografía franquista. Para eso ha contado con la inestimable colaboración de supuestos historiadores y periodistas de corte fascista o neofranquista, según se mire: Pedro Fernández Barbadillo, José Javier Esparza, Fernando Paz..., el último que vino a recalar a este singular puerto, fue don Pío Moa. A parte de tener alojado un blog en la web de Intereconomía, le vienen publicando artículos semanalmente, para desmontar la LMH, o eso dicen.
Una de sus últimas entradas de su blog totalitario se titula, tal y cómo decíamos al principio: Vileza y estupidez del antifranquismo, nada nuevo bajo el sol. Este hombre no deja de escribir estupideces y mentiras. Moa piensa que las izquierdas creen "que las chekas y el genocidio religioso no existieron o estuvieron justificados, o más vale no hablar de ellos". Jamás un servidor a oído o leído a ningún historiador riguroso y serio negar que existieran las checas, solo que habría que matizar. El nombre de checas no se asemeja a la realidad. La checa fue una de las primeras organizaciones de inteligencia política y militar soviética. Centros de detención sería su nombre más correcto y, centros de esa índole en el bando franquista florecieron por doquier. Las "checas" republicanas una vez controlada la situación fueron desapareciendo, este pequeño detalle se le olvida a Pío. La matanza de religiosos existió y fue injustificada, y se ha escrito mucho sobre ello durante los cuarenta años de dictadura. Tal vez como justificación de la saña asesina franquista. Julián Casanova o Hilari Raguer, en sus obras sobre la iglesia de Franco hablan del asesinato de religiosos, asesinatos, que en mucha menor cantidad, se dieron en la retaguardia franquista, asesinatos que tampoco se pueden justificar. También en una obra que dirige Espinosa recuerdan los asesinatos "rojos" (Violencia Roja y Azul, Crítica 2010 Ed. Francisco Espinosa. José María García Márquez, Pablo Gil Vico, José Luis Ledesma).
Miles de asesinatos se producían cuando una localidad caía en manos franquistas hubiera habido o no represión "roja". Hubiera habido resistencia o no. Pero para Pío Moa no pasa nada por que "los fusilados por el franquismo eran, en su mayoría, culpables de crímenes a menudo espantosos". Se ve que el sr Moa desconoce la inmensa mayoría de las sentencias franquistas. Te podían asesinar por eso que ellos llamaban "auxilio a la rebelión", o por haber asistido a un mitin "comunista". Te podían asesinar por no encontrar a tu marido o a tu hijo, como fue el caso de las "17 Rosas":
"Las 17 rosas de Guillena fueron encarceladas, vejadas, rapadas y paseadas por su pueblo para escarnio público. Luego, los falangistas las acarrearon en un camión, como animales, y se las llevaron al vecino municipio de Gerena, también en la provincia de Sevilla. Allí, estas 17 mujeres de entre 24 y 70 años fueron asesinadas en noviembre de 1937 y arrojadas a una fosa común del cementerio." elpaís.es
"En Septiembre fueron detenidas 19 mujeres de Guillena, en su mayoría mujeres de huidos del pueblo, simpatizantes o militantes de partidos de izquierda, al no revelar el paradero de sus maridos. Permanecieron detenidas en el depósito municipal de Guillena. 17 de ellas fueron fusiladas entre el 6 y el 8 de Noviembre de 1937 en el cementerio del vecino pueblo de Gerena. Las otra dos recibieron un indulto que la absolvieron de este final al tener un familiar o conocido con influencias". armh19mujeres.blogspot.com.es
Franco fue un genocida y no hay otra explicación posible. Según el historiador anglosajón Anthony Beevor "la izquierda es la que ha escrito más efectivamente la historia sobre la Guerra Civil". Moa sigue empeñado en que la verdad estaba y está tan solo es sus manos:
La derecha desde Suárez, [fue] incapaz de defender la verdad, o al menos de amparar a quienes nos hemos empeñado en defenderla. Así, desde la transición ha tomado forma el mito desvergonzadamente bruto de que antifranquista equivalía a demócrata, lo cual haría de los comunistas y terroristas, verdadera, prácticamente única oposición real a FrancoMoa un defensor de la verdad, es para desternillarse. ¿Cuándo defendía la verdad? ¿Cuándo iba por la calle armado con un martillo para partirle el cráneo a policías supuestamente fascistas? ¿Y quién ha dicho que comunistas o terroristas (Moa era uno de esos terroristas) fuesen la "única oposición real a Franco"? Le citaré tan solo a dos antifranquistas ilustres que ni eran comunistas ni eran terroristas: Dionisio Ridruejo y Gil Robles. Tal vez don Pío desconozca lo que los falangistas dieron por llamar El Contubernio de Munich. Una miradita rápida a la Wiki y asunto resuelto. A Franco no lo quería nadie, salvo, claro está, los franquistas convencidos y los oportunistas que se acercaban a él con el único objetivo de medrar social y económicamente.
Los comunistas fueron, efectivamente, opositores activos del anti-franquismo, todo un deporte de alto riesgo en la España de Franco, de riesgo mortal, habría que añadir. Pero obviamente había antifranquistas desde la derecha liberal y católica y desde el centro izquierda: liberales, democristianos, , socialdemócratas, socialistas, nacionalistas, monárquicos etc. Como vemos la oposición a la dictadura era más amplia de lo que el mentiroso Moa quiere hacer ver.
Los falsos revisionistas podrán seguir escribiendo estupideces sobre Franco, pero la realidad es la que es. Las cifras están ahí, por mucho que Pío cite a Ángel David Martín Rubio o a los franquistas Salas Larrazabal:
El aserto de que la represión nacional causó hasta el triple de víctimas que la contraria solo puede sostenerse desde “estudios” subvencionados por el poder con objetivos precisos y metodologías variopintas, como ha denunciado el historiador independiente A. D. Martín Rubio. Desde luego, si las víctimas de unos fueran muchas y muy pocas las del otro, tendría sentido entrar en esa discusión, pero en los dos casos son lo bastante numerosas para que ningún contendiente pueda presumir de piadoso.
Los estudios estadísticos de los hermanos Salas Larrazábal y otros muestran un total de 110.000 a 130.000 homicidios en retaguardia, que sumados a los 130.000 caídos en combates da la cifra conforme con la evolución demográfica. La distribución de las víctimas varía según los estudios, pero la propia izquierda admite no menos de 50.000 en su lado (72.000 según R. Salas), por lo que la cifra de los muertos por los nacionales no puede ser muy superior. Las cifras más realistas, según los estudios independientes y no subvencionados del citado Martín Rubio, oscilan en torno a los 60.000 por cada bando algunos más causados por los nacionales, aunque la intensidad parece haber sido mayor en el Frente Popular, al haberse ejercido sobre un territorio en constante merma.El desconocimiento de Moa sobre los estudios sobre la represión es brutal. Curiosamente, el cura fascista Ángel David Martín Rubio es un historiador "independiente", realmente, con este adjetivo quiere decir imparcial. Pues el cura Martín Rubio es tan independiente como todos los que han estudiado las cifras de la represión fascista. ¿También eran independientes los estudios de los hermanos Salas Larrazábal, estudios en lo que se ha basado el cura Martín Rubio?
La Represión ejercida por el bando rebelde se intentó ocultar. Por eso ni el cura facha ni los dos hermanos franquistas pueden ellos solos aportar verdad científica a las cifras de la represión. Necesitaban hacer un trabajo de campo por TODA ESPAÑA, mirar MILES DE ARCHIVOS, hablar con familiares de represaliados por el franquismo. Ni el cura ni los dos militares franquistas hicieron ese trabajo, ni tienen capacidad para ello, ni disponen de la metodología adecuada. Es cierto que a menudo en esas cifras hay errores, errores por otra parte lógicos, tal y cómo se hicieron las inscripciones. No obstante esos errores a menudo son corregidos y las cifras en vez de disminuir a menudo aumentan. Según nos contó Francisco Espinosa Maestre sobre Salas Larrazabal:
"Salas Larrazábal nos dejó la cifra exacta de 146 víctimas de la represión franquista -en Ceuta, Melilla y Protectorado- y que ahora, según los trabajos de Francisco Sánchez Montoya y Vicente Moga Romero, han resultado ser 768, es decir, la cifra de Salas multiplicada por cinco. Son ejemplos de lo que está costando que prevalezca la verdad".Las cifras del genocidio franquista nos han sido legadas por infinidad de historiadores, que repito, son tan independientes cómo Ángel David Martín Rubio. Uno de ellos es Francisco Espinosa: la bestia negra de los neofranquistas extremeños.
En Extremadura tenemos la suerte de contar con el Proyecto para la Recuperación de la Memoria Histórica en Extremadura y la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Extremadura. Muchas gracias a José Manuel Corbacho (ARMHEX) y a Julián Chaves Palacios y a Cayetano Ibarra Barroso (PRMHEX), y en general a todos los historiadores, profesionales y voluntarios que colaboran para la recuperación de la Memoria Histórica.
Aquí os dejo una entrevista que hicieron a a Cayetano Ibarra en El Diario Vasco:
«La represión en Extremadura fue de las más brutales y hay que desentrañarla»
memoria histórica en la Extremadura de hoy fue el tema de la ponencia ofrecida por Julián Chávez Palacios, profesor titular de Historia Contemporánea de la Universidad de Extremadura, y por Cayetano Ibarra Barroso, coordinador de la Recuperación de la Memoria Histórica en el Hogar Francisco de Zurbarán, ante un buen número de extremeños afincados en Zarautz, algunos de ellos conocedores de primera mano de la represión franquista. Cayetano Ibarra ofrece en esta entrevista más detalles sobre el trabajo que vienen desarrollando sobre la recuperación de la memoria histórica.
- ¿Cómo llegan hasta Zarautz?
- Estamos trabajando en un proyecto de la Junta de Extremadura, las diputaciones y la Universidad que consiste en recuperar la memoria histórica. Antonio García, del Hogar Extremeño de Zarautz, se puso en contacto con nosotros, y como quiera que hay muchos extremeños ligados a la memoria histórica de Extremadura, hemos echo un hueco para venir hasta Zarautz.
- ¿En qué consiste el trabajo que llevan realizando?
- Trabajamos sobre tres líneas: recuperación y localización de fosas de la guerra de desaparecidos, otra línea de investigación y una última de divulgación. En la recuperación de las fosas trabajamos con un protocolo ya diseñado. Con gente que quiere localizar fosas de sus familiares, conocer la historia de su fusilamiento, dónde está la fosa, la historia que envolvió ese fusilamiento Luego pedimos los permisos a la dirección del Patrimonio, a Sanidad o a particulares y dueños para poder mover esas fosas. Contactamos con arqueólogos para la identificación, siempre individualizada y después entregamos a los familiares para un entierro.
- ¿En la segunda línea...?
- Además de recuperar las fosas, se realiza un trabajo de investigación, con un equipo de investigadores y becarios, dirigidos por Julián Chávez. Con ello podemos hablar de la represión que se vivió en Extremadura documentando tal hecho. Estamos recorriendo, asimismo, todos los pueblos para recoger testimonios orales. Se está cerrando el círculo y así se va a realizar un mapa de las fosas y un mapa de lugares. En el archivo militar de Ávila se está investigando sobre los consejos de guerra en Badajoz, en la prisión de Badajoz... Hay un cruce de documentos importante y con ello nos vamos a hacer una idea bastante clara de la represión que hubo en la época de la guerra y del franquismo en Extremadura.
- ¿Y en la tercera línea...?
- Se está divulgando toda esta información, mediante congresos, exposiciones, jornadas, documentales y sobre todo de comunicación del libro. La editora regional tiene una línea editorial titulada Testimonio y otra titulada la Memoria, en el que se reúne la investigación historiográfica y la memoria histórica (también la memoria escrita).
- ¿Qué han presentado en esta conferencia de Zarautz?
- El documental, el producto de la memoria histórica y la justificación de la memoria; es decir, el por qué de la recuperación de la memoria histórica. Después, Julián Chávez habló sobre la Ley de la Memoria Histórica.
- ¿La gente colabora con ustedes en el proyecto?
- Mucho, sobre todo si han estado de alguna manera implicados en el tema (ya sean nietos, sobrinos ). Nos brindan documentos, fotografías y datos que realmente son muy importantes. Se trabaja estrechamente con ellos.
«Cerrar una historia»
- ¿Los familiares qué pretenden con ello?
- Buscan cerrar una historia que está abierta, una historia de olvido, de sufrimiento, de incompren- sión... Se trata de niños que vieron cómo mataron a sus padres y cómo les trataron como criminales. La historia de Franco nos dejó la idea de que había que matarlos, que eran culpables de lo que estaba ocurriendo en España. Los cuerpos fueron depositados en barrancos, cunetas, desperdigados los cuerpos como perros... Eso crea una idea de vacío, de herida abierta que pretendemos cerrar sólo reconociendo restos. La ley de la memoria contempla esa restitución; los desaparecidos tendrán un reconocimiento escrito y se dirá que murieron en defensa de unos ideales, de la libertad...
- ¿Esta recuperación sólo se lleva a cabo en Extremadura?
- Extremadura es uno de los lugares donde la Administración colabora, pone dinero y la infraestructura, el trabajo de lo que es la búsqueda. La represión en Extremadura fue de las más brutales, fue una de las zonas donde triunfó la reforma agraria y, los oligarcas, los dueños de las tierras, se vengaron con una represión brutal. Esa represión no está debidamente recogida; en muchos sitios en registros civiles los muertos y desaparecidos ni siquiera están apuntados o están de forma errónea. Se dice que murieron en choque con las fuerzas públicas, por hemorragias... Las viudas tenían que aceptar si querían llevarse algo a la boca. Algunas lo aceptaron y otras no. Para encontrar restos, miramos los padrones de viudedad de aquella época. Se trata de una historia que de manera muy consciente se ocultó y que hay que desentrañar.
- ¿Cómo llegan hasta Zarautz?
- Estamos trabajando en un proyecto de la Junta de Extremadura, las diputaciones y la Universidad que consiste en recuperar la memoria histórica. Antonio García, del Hogar Extremeño de Zarautz, se puso en contacto con nosotros, y como quiera que hay muchos extremeños ligados a la memoria histórica de Extremadura, hemos echo un hueco para venir hasta Zarautz.
- ¿En qué consiste el trabajo que llevan realizando?
- Trabajamos sobre tres líneas: recuperación y localización de fosas de la guerra de desaparecidos, otra línea de investigación y una última de divulgación. En la recuperación de las fosas trabajamos con un protocolo ya diseñado. Con gente que quiere localizar fosas de sus familiares, conocer la historia de su fusilamiento, dónde está la fosa, la historia que envolvió ese fusilamiento Luego pedimos los permisos a la dirección del Patrimonio, a Sanidad o a particulares y dueños para poder mover esas fosas. Contactamos con arqueólogos para la identificación, siempre individualizada y después entregamos a los familiares para un entierro.
- ¿En la segunda línea...?
- Además de recuperar las fosas, se realiza un trabajo de investigación, con un equipo de investigadores y becarios, dirigidos por Julián Chávez. Con ello podemos hablar de la represión que se vivió en Extremadura documentando tal hecho. Estamos recorriendo, asimismo, todos los pueblos para recoger testimonios orales. Se está cerrando el círculo y así se va a realizar un mapa de las fosas y un mapa de lugares. En el archivo militar de Ávila se está investigando sobre los consejos de guerra en Badajoz, en la prisión de Badajoz... Hay un cruce de documentos importante y con ello nos vamos a hacer una idea bastante clara de la represión que hubo en la época de la guerra y del franquismo en Extremadura.
- ¿Y en la tercera línea...?
- Se está divulgando toda esta información, mediante congresos, exposiciones, jornadas, documentales y sobre todo de comunicación del libro. La editora regional tiene una línea editorial titulada Testimonio y otra titulada la Memoria, en el que se reúne la investigación historiográfica y la memoria histórica (también la memoria escrita).
- ¿Qué han presentado en esta conferencia de Zarautz?
- El documental, el producto de la memoria histórica y la justificación de la memoria; es decir, el por qué de la recuperación de la memoria histórica. Después, Julián Chávez habló sobre la Ley de la Memoria Histórica.
- ¿La gente colabora con ustedes en el proyecto?
- Mucho, sobre todo si han estado de alguna manera implicados en el tema (ya sean nietos, sobrinos ). Nos brindan documentos, fotografías y datos que realmente son muy importantes. Se trabaja estrechamente con ellos.
«Cerrar una historia»
- ¿Los familiares qué pretenden con ello?
- Buscan cerrar una historia que está abierta, una historia de olvido, de sufrimiento, de incompren- sión... Se trata de niños que vieron cómo mataron a sus padres y cómo les trataron como criminales. La historia de Franco nos dejó la idea de que había que matarlos, que eran culpables de lo que estaba ocurriendo en España. Los cuerpos fueron depositados en barrancos, cunetas, desperdigados los cuerpos como perros... Eso crea una idea de vacío, de herida abierta que pretendemos cerrar sólo reconociendo restos. La ley de la memoria contempla esa restitución; los desaparecidos tendrán un reconocimiento escrito y se dirá que murieron en defensa de unos ideales, de la libertad...
- ¿Esta recuperación sólo se lleva a cabo en Extremadura?
- Extremadura es uno de los lugares donde la Administración colabora, pone dinero y la infraestructura, el trabajo de lo que es la búsqueda. La represión en Extremadura fue de las más brutales, fue una de las zonas donde triunfó la reforma agraria y, los oligarcas, los dueños de las tierras, se vengaron con una represión brutal. Esa represión no está debidamente recogida; en muchos sitios en registros civiles los muertos y desaparecidos ni siquiera están apuntados o están de forma errónea. Se dice que murieron en choque con las fuerzas públicas, por hemorragias... Las viudas tenían que aceptar si querían llevarse algo a la boca. Algunas lo aceptaron y otras no. Para encontrar restos, miramos los padrones de viudedad de aquella época. Se trata de una historia que de manera muy consciente se ocultó y que hay que desentrañar.