Una de las hazañas que se atribuye Felipe González es la de universalizar la Sanidad, algo que en el resto de Europa después de la IIGM. ya se había producido. Nosotros tuvimos que esperar hasta la llegada de Felipe González en los años 80, mientras que nuestros vecinos europeos ya disfrutaban de ese logro. Fueran conservadores o progresistas, en Europa se apostó por el estado del bienestar. Según se jacta el PSOE en su pagina web:

En abril de 1986, hace 34 años, el Gobierno socialista de Felipe González, al tiempo que se preparaba para las elecciones generales de ese año, de las que saldría victorioso, obtenía un triunfo muy importante para todas y todos los españoles con la aprobación en el Congreso de los Diputados de la Ley General de Sanidad. Leer más...👈

Un año antes y por exigencias de la UE. en España se implantaba el IVA:

LA LEY 30/1985, DE 2 DE AGOSTO, DEL IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO, HA CONSTITUIDO UN HITO FUNDAMENTAL EN EL PROCESO DE PERFECCIONAMIENTO Y REFORMA DE LA IMPOSICION INDIRECTA ESPAÑOLA EXIGIDO, NO SOLO POR IMPERATIVOS DE NUESTRA ADHESION A LA COMUNIDAD ECONOMICA EUROPEA, SINO POR RAZONES OBJETIVAS DE INDUDABLE RELEVANCIA. BOE., texto original...👈 

Si mal no recuerdo se empezó aplicando el 12% el IVA general, 6% el reducido y 33% el IVA elevado. Este último tipo de IVA desapareció en 1993. Dicho impuesto se empezó a aplicar en 1986. Con este nuevo impuesto ya había dinero para costear la Sanidad Pública. No obstante el IVA es un impuesto regresivo: paga los mismo Amancio Ortega  que un servidor. Y como en las arcas habían ingresos excepcionales, pues Felipe González ya tuvo vía libre para privatizar empresas a todo gas.

Según "Un estudio de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Oviedo señala que el Gobierno socialista ejecutó dos tipos de privatizaciones: las totales de empresas no rentables (como el caso de Hytasa) o de firmas "en las que el Estado no debía estar para favorecer su viabilidad económica, como Seat". Felipe González también comenzó "privatizaciones parciales de empresas rentables que únicamente perseguían recaudar recursos financieros", como en los casos de Endesa, Repsol, Argentaria o Telefónica...". (20 Minutos)

José Mª Aznar siguió en la misma senda con "Endesa, Tabacalera (ahora en Altadis), Repsol, Telefónica, Argentaria o Gas Natural, algo que ya había iniciado su predecesor en el cargo. Solo un año después de ganar las elecciones, en 1997, el PP empezó a vender. Bajo su mandato, pasaron a manos privadas las principales compañías de sectores de gran importancia en la economía española, como electricidad, gas, petróleo, transporte, telecomunicaciones... en total se privatizan unas 50 empresas..."

Una de esas empresas privatizadas por Aznar fue Inespal, que fue transferida a Alcoa por 410 millones de dólares. Sin lugar a dudas una buena compra por parte de Alcoa, debido a que la empresa pública generaba beneficios. Ahora 534 familias viven en vilo esperando un ERE, o lo que es lo mismo: ¡A la puta calle! Pablo Iglesias defendía la renacionalización de la empresa, pero desde el Gobierno le han dicho que no hay tu tía. Veremos como acaba todo.

El PSOE de González ( y el de Pedro Sánchez) parecía de izquierdas porque lo que tenia al otro lado era la derecha neofranquista, Pero en el plano económico eran muy parecidos. González no nos sacó de la OTAN, creó los GAL y como buen neoliberal le dio por vender la empresa pública.

Estos días atrás Felipe González ha participado en el Foro La Toja, A Toxa en gallego, El diario la Voz de Galicia titulaba que "Las mejores mentes reflexionan desde A Toxa sobre la respuesta a la pandemia". Miedo me da. Entre esas mentes preclaras están, entre otros, Mariano Rajoy, Luis de Guindos, Josep Borrell, Antonio Garamendi, García Page, Pedro Sánchez y por supuesto Felipe González. Síi esto son las las "mejores mentes", ¡qué Dios nos coja confesados! ¡No se salva ni uno! Felipe González y Mariano Rajoy repiten otra vez este año. Deber de ser que el año pasado suspendieron y han tenido que repetir curso.

González ha aprovechado para defender a los borbones. El muy "jodío", ocasión que tiene en público, ocasión que no desperdicia para defender a los sucesores de Franco:

El expresidente del Gobierno Felipe González ha aprovechado su presencia en el II Foro La Toja para hacer una defensa pública de Felipe VI frente a las críticas de algunos ministros de Unidas Podemos al asegurar que ha sido "impecable, completamente neutral y de una prudencia exquisita". Así se ha referido al monarca en una rueda de prensa anterior a su intervención en el primer debate de la tarde, centrado en los retos económicos de Iberoamérica. En la mesa estará acompañado por José Juan Ruiz, exjefe del Banco Interamericano de Desarrollo, y Pablo Hernández de Cos, gobernador del Banco de España. Leer más...👈

En fin, hablar de este nefasto personaje me producen arcadas. Aquí lo dejo. 

 Por las redes sociales nos podemos topar con la ignorancia en grado superlativo. Me he encontrado por ahí un vídeo donde un chaval afirma que el lema ¡Arriba España! es un invento fascista. Otro crío pero de ideología contraria se mofa de él diciendo que "¿Sabíais que a Hitler le gustaba dar los buenos días? Así que... ¡Exacto amigos, sois todos unos nazis!". Dice más gilipolleces pero con es suficiente.

Rafael Sánchez Mazas fue un escritor (ver la película Soldados de Salamina basada en la novela del mismo nombre) miembro de la Falange de la 1ª época (Camisa Vieja), y fue el creador del lema ¡Arriba España! Se puede ver en la poco fiable Wikipedia, pero es igual, él mismo lo afirmó y quedó grabado para la posteridad.

La primera época de la dictadura de Franco fue un estado fascista. El lema ¡Una, Grande y Libre también es de inspiración falangista:

Usar el escudo del aguilucho propio de los RRCC. también fue una idea del núcleo fascista. Es lamentable ver a esos niñatos por las RRSS. haciendo el gilipuertas de manera tan flagrante. El problema es que las nuevas generaciones se están educando con estos pamplinas que no saben de nada.

Hay más; el otro día vi a un señor que se declaraba socialista llamar a las comunidades autónomas como reinos de taifas:

Al-Andalus, una vez desaparecido del escenario político el Califato de Córdoba, se fragmentó en un mosaico de pequeños reinos, los llamados taifas, término que significa bandería. A su frente se hallaban en unas zonas los dirigentes beréberes, en otras los eslavones, pero también había taifas dominados por familias de origen árabe e incluso por muladíes. Dichos reinos tuvieron una vida muy corta, ligeramente superior al medio siglo, pues fueron barridos antes de que concluyera la undécima centuria por los invasores almorávides. Los taifas más importantes fueron el de Zaragoza, donde gobernaron los Banu Hud; el de Badajoz, que estuvo en manos de los aftasíes; el de Toledo, controlado por los Banu Zennum, y, ante todo, los de Granada y Sevilla, a cuyo frente se hallaban los ziríes y los abasíes, respectivamente. Los reyezuelos taifas, en contraste con lo sucedido en la época califal, eran muy débiles desde el punto de vista político, por más que procuraran imitar el modelo puesto en práctica por los gobernantes omeyas. Leer más...👈

Evidentemente que las autonomías españolas de parecerse no se parecerían a los reinos de taifas sino al modelo federal alemán, que es donde se inspiraron los constitucionalistas españoles. Sin embargo al usar la expresión reinos de taifas, se hace en modo peyorativo para desacreditar el sistema autonómico actual.Es muy típico de la derecha y de los pseudoprogres.

¿Donde se escuchó por primera vez en publico esa denominación para referirse a las autonomías españolas?:

Probablemente fue en 1979 en un aquelarre fascista/franquista, y en voz de José Evaristo Casariego para cargar contra los estatutos de autonomías y la democracia en general. También cargaban contra el "régimen nefasto de partidos". Aquí tengo que acordarme del manipulador de Antonio García-Trevijano, personaje siniestro que se pegó toda su vida maldiciendo el "sistema de partidos", o como él también lo llamaba, la "partidocracia". Y no lo digo yo. En este vídeo lo podéis oír en voz de sus propios protagonistas. El lenguaje no es inocente y siempre tiene una gran carga de intencionalidad.

Por cierto, que alguien le diga al tontolaba del primer vídeo que se vaya a Alemania y que en frente de una comisaría grite ¡Sieg Heil!, que significa más o menos ¡Salve Victoria!, que va a ver como acaba con los huesos en el calabozo...

... en Alemania existe una ley que prohíbe la simbología nazi (la más conocida la esvástica), su uso y comercialización, incluso con penas de cárcel de hasta tres años (Artículo 86, Párrafo 1,4 del Código Penal). También están prohibidos el saludo fascista o frases como “Heil Hitler” o “Sieg Heil”. De hecho, fue noticia hace un año que dos turistas chinos fueron detenidos por hacer el saludo nazi delante del Reichstag (sede del Parlamento alemán). elDiario.es...👈

Cada loco con su tema. Hay más gente preocupada por que Pablo Iglesias sea vicepresidente del Gobierno de España que del ascenso del fascismo en el solar patrio. El fascismo ya no es como en los años 30, y menos si se presentan a las elecciones democráticas. Por eso causa tanta controversia buscar una denominación a la ideología de Vox: posfascismo lo han llamado, pero parece ser que el adjetivo más usado es el clásico de extremaderecha. En ese cajón de sastre cabe de todo y no genera tanta alarma como la genera el fascismo.

Se ha logrado normalizar a Vox como un simple partido a la derecha del Partido Popular. La prensa es gran parte culpable de ello. Aquí la derecha ha evitado hacerle un cordón sanitario a los fascistas de Vox como lo han hecho en democracias más avanzadas como Francia o Alemania. En España no hay ningún problema en pactar con ellos e incluso gobernar con ellos como en Andalucía. Los pseudoprogres monárquicos dicen que si Unidas Podemos está en el Gobierno, porque no se puede pactar entonces con Vox. La última propuesta de Pablo Iglesias es destinar 600 millones de euros a la CCAA. para el Plan de Choque de la Dependencia. 

¿Qué proponen en Vox? Lo último que hemos visto por las RR.SS son amenazas contra la memoria histórica:

Tampoco podía faltar la ración diaria de odio, racismo y xenofobia

¿Quién promueve la inmigración? No es el gobierno como insinúa el fascista de Abascal. Es muy fácil, EL CAPITALISMO Y LAS GUERRAS. ¿Alguien en su sano juicio se montaría en una patera arriesgando la vida si en su país pudiera mantenerse decentemente. Lo de inmigrar, los españoles sabemos, desgraciadamente, mucho. América es un país construido de punta a punta con inmigrantes. Desde su supuesto descubrimiento por Colón hasta cuando miles de españoles tuvimos que exiliarnos huyendo del fascismo. Del mismo fascismo que representa Vox. Son los mismos perros con distinto collar.

Dice Santiago Abascal que los "ilegales" inmigrantes además de ilegales son "contagiados". Este fascista prefiere que los contagiados vengan con sus papeles en regla y que pasen libremente por nuestras aduanas. Al menos son virus con dinero. Matan igual pero no son virus pobres.

Seguid, seguid temiendo al "coletas" o como a algunos os gusta llamarlo despectivamente (encima os creéis graciosos), el "Marqués de Galapagar" porque se ha comprado un chalet con piscina. ¿Os acordáis del famoso ático de Rouco Varela? Se fue a vivir a un señor ático de lujazo que se valoró en 1,2 de euros, que por lo visto fue un regalo de un feligrés. Los obispos se gastaron más 500. 000 euros en reformarlo El lujoso ático de 370 m cuenta con seis habitaciones, dos de ellas en la zona de servicio, y cuatro cuartos de baño. El señor obispo debe de padecer incontinencia urinaria. ¿Sabéis que Rouco Varela no paga el IBI de la vivienda donde vive? Usted querido contribuyente que tanto sudor le cuesta ganarse el sueldo todos lo meses, religiosamente tiene que pagar el IBI de su vivienda, pero los señores de las sotanas están exentos de pagar ese molesto impuesto.

Y ahora el año que viene a la hora de hacer la declaración de la renta no olviden de marcar la casilla de la iglesia, que los lujos no se pagan solos. En este país ya no cabe ni un tonto más. Como para convenceros de que tenemos que avanzar hacia la III República verdaderamente laica.

Las próximas elecciones los más extremistas no votaran porque la izquierda parlamentaria les parece demasiado burguesa, y los más ponderados opinaran que Sánchez es un vendido de la ETA, los separatistas y los comunistas con coletas: ambas facciones se quedaran en casa pensando que es la mejor opción. Mientras tanto Santiago Abascal y toda su troupe fascista frotándose las manos. Porque el PP no va a poder Gobernar y necesitará el apoyo de Vox y seguramente de Ciudadanos (el famoso trifachito de Colón). En las CC.AA poco pueden hacer los fascistas de Vox, pero cuando tengamos de vicepresidente 2º a Santiago Abascal y a su partido como tercera fuerza política otro gallo cantará, y seguro que ese gallo, será un gallo de pelea.

El patriotismo mal entendido de Vox, o mejor dicho, el chovinismo nacionalista del fascismo incurre en graves errores históricos. Vox escribía en su cuenta oficial de Twitter, que en en el año 1238 el Rei Jaime I reconquistaba Valencia "al invasor musulmán". Un profesor le contestó con tal contundencia que todavía tienen que estar con las secuelas de semejante zasca:

Cualquier alumno mío de 2° ESO le daría una lección de historia a estos palurdos. Palurdos y manipuladores de la historia.Su escuela histórica es sin duda el Franquismo: bandera de España, iglesia y fascismo. 

No señores de VOX, la reconquista no existió por dos grandes razones: la primera es que Al Andalus duró 8 siglos, y la segunda es que antes de Al Andalus no había ni existía ninguna España, ni Castilla. Luego tampoco. 

No señores de VOX, los que vivían en Valencia eran valencianos como los que viven ahora, tan valencianos como la paella . La diferencia es que la mayoría de la gente era musulmana , aunque también había cristianos y judíos. No eran Árabes, eran de allí. ( los árabes son de Arabia, y vinieron algunos al principio, pero la mayoría de la gente era de allí) 

Tercero señores de VOX: lo que existió luego de Al Andalus en Valencia no fue España, ni Castilla... Era el Reino de Valencia que pertenecía a la Corona de Aragón, que se mantuvo como tal hasta 1700. Hablaban Valenciano o Catalán. El señor de la foto se llamaba Jaume, no Jaime . 

Esta gentuza es la culpable del odio a todo el que no sea iglesia católica, españolismo y fascismo. 

Manipuladores, son la ESCUELA DEL ODIO.

Hacedme un favor y abrid un libro de historia.

En mis libros de la EGB. franquista me enseñaron que los españoles reconquistaron el territorio español que había sido ocupado por "el invasor musulmán", pero esos libros tienen más de cuarenta años. El fascismo y su chovinismo nacionalista sigue siendo igual de rancio que durante el franquismo. 

Si los musulmanes nos invadieron sería muy conveniente explicar que es lo que hicieron los conquistadores españoles en América. Seguro que se fueron allí a repartir caramelos. Bueno, los habitantes de Hispania lo que hacían era hermanar distintas culturas (esta gilipollez tan gorda se está alegando estos días). Esto es lo que dicen los totalitarios de izquierdas y de derechas. En España es hasta ilegítima la fecha de la fiesta nacional. ¡Qué vergüenza!

Al Gobierno se la ha ocurrido cambiar el modelo para la renovación del órgano del poder judicial. Bastaría con la mayoría absoluta para poder renovarlo. Así se acabarían con los infames bloqueos. Las asociaciones de jueces conservadores ven con muy mal ojo este cambio porque dicen que esta reforma sería un «ataque a la división de poderes». El cinismo de las asociaciones de jueces conservadores es inconmensurable puesto que el sistema en España para elegir a los jueces tiene un sesgo político bastante considerable. Desde Europa se ha cuestionado la independencia judicial en España:

Lo que pretende el Gobierno es cambiar una ley de 1985 (que fue recurrida por José Mª Ruiz Gallardón al TC en 1986...👈) con el fin de rebajar las mayorías "para la elección por Congreso y Senado de los 12 vocales del turno judicial. Se pasaría de la mayoría de tres quintos actual (...), a la mayoría absoluta en segunda votación. Para los ocho vocales juristas, no hay cambios, ya que la Constitución, en su artículo 122, impone que han de ser designados por las Cortes por tres quintos. Una reforma de la Carta Magna es impensable ahora mismo, por la dificultad de componer mayorías cualificadas" (El Periódico). La leyes se pueden modificar, esto es lo que no entienden mucha gente. Se entiende que la Constitución no se puede cambiar sin el consenso establecido, pero las normas y leyes si se pueden modificar. La democracia peligra lo mismo con este cambio que sin el. También es poco democrático tener secuestrada la renovación de la Justicia.

Pablo Echenique en declaraciones a la prensa dijo que la reforma persigue "proteger al Poder Judicial" de las "tácticas partidistas" del PP, forzando la renovación de un órgano cuya composición "es fruto de una mayoría parlamentaria que ya no existe", la absoluta que ganó Mariano Rajoy en 2011.

¿ Por qué Casado se niega a renovar el CGPJ? El catedrático de Derecho Constitucional Javier Pérez Royo tiene la respuesta:

El CGPJ actual no se entiende sin la Gürtel y sin la Kitchen. Es una excrecencia de lo que había sido la acción del Gobierno y del PP desde hacía casi una década. Por eso, no solamente se produjo la renovación del CGPJ, sino que se modificó la normativa sobre la organización interna del órgano, produciéndose una concentración de poder extraordinaria en el Presidente del órgano, que, no por casualidad, había sido Director General de Justicia con José María Aznar.

Esta es la razón principal, aunque no única, por la que el PP se resiste como gato panza arriba a la renovación del CGPJ. Con cualquier CGPJ renovado, no podría contar con la "comprensión" con que cuenta con el actual CGPJ, que, de momento, ha elevado a la Sala Segunda del Tribunal Supremo al Magistrado de la AN que votó en contra de que el PP fuera condenado como partido en la sentencia del caso Gürtel.

El comportamiento del PP, y por qué no decirlo, de los actuales miembros del CGPJ al no haber presentado su dimisión, forzando de esta manera la renovación del órgano, se califica por sí mismo.. elDiario.es...👈

¿Por qué esas asociaciones de jueces no critican el bloqueo del CGPJ? Es sencillo, perro no come perro. Prefieren afirmar que se va a acabar la separación de poderes, separación que no existe, a decir lo que está ocurriendo en realidad. Todo esto es muy lamentable, porque la prensa de derechas ha sacado toda su artillería contra el Gobierno que ellos llaman despectivamente como social-comunista. Tan solo hay dos ministros del PCE, Garzón y Yolanda Díaz. El cometido de Garzón está muy limitado y la Ministra de Trabajo está consiguiendo bastante consenso entre la patronal y los sindicatos. Pero los mass-media siguen viendo terribles comunistas por todos lados.

Tan solo Jueces para la Democracia ha exigido la renovación del CGPJ y han añadido que...

... Se produzca o no dicha renovación, creemos adecuado que se legisle sobre las competencias en el caso de encontrarse en funciones el órgano constitucional, sin carácter retroactivo en relación con los acuerdos ya adoptados por el actual CGPJ.

Porque esa es otra, las competencias de los "caducados" siguen siendo las mismas que durante el ejercicio por el plazo establecido. El CGPJ ha seguido nombrando cargos a discreción.

Los nuevos presidentes de tribunales superiores de justicia y audiencias provinciales permanecerán en las plazas cinco años. Y los nuevos magistrados del Supremo hasta la jubilación. Esta cúpula judicial la tendría que haber nombrado el próximo Consejo.

Este pasado septiembre el Consejo General del Poder Judicial lo volvió a hacer, y nombró a "seis puestos clave para el Supremo en plena guerra con el Gobierno". No cabe duda de que todo esto huele a podrido, pero el problema es el Gobierno social-comunista.

Y ya para acabar con toda esta pestilencia casi corrupta y prevaricadora les dejo con un titular más que interesante:

Y AHORA GRITAD TODOS CONMIGO Y SIN QUE SE OS CAIGA LA CARA DE LA VERGÜEZA: ¡VIVA EL REY!

¿Quién le ha realizado dicha entrevista a Payne? Roberto Villa García desde FAES, que es la Fundación de José Mª Aznar. ¿Franco? ¿Aznar? Sí, conservadurismo extremista y puro fascismo juntos y revueltos. Esta es la portada de la entrevista:

Roberto Villa García es el coautor junto a Manuel Álvarez Tardío del fallido libro 1936. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular. Y digo fallido porque no demuestra que el Frente Popular perdiera las elecciones de 1936. Manuel Álvarez Tardío también suele frecuentar FAES (el cerco se va estrechando.

Jorge M. Reverte desde El País criticaba ese afán de la derecha española de justificar el golpe de Estado de julio del 36:

Tiene que haber alguna razón que explique la obsesión de la derecha española por demostrar que el golpe de Estado contra la República que comandó Francisco Franco estaba justificado, que era casi necesario. Hace ya ochenta años de aquello, y sigue pasando. Ahora, dos de las mejores cabezas académicas del PP, Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García, han publicado un libro, titulado 1936. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular (Espasa, 2017), cuyo esfuerzo mayor consiste en demostrar que en febrero de ese año hubo un pucherazo que dio al Frente Popular una ilícita victoria, y, además, que esos comicios estuvieron contaminados por una violencia generalizada.

(...) José María Aznar y su fundación [FAES] son militantes de esa idea: se trata de mantener a la República de 1936, que fue fruto de la caída de un régimen corrupto y agotado, en el banquillo de los acusados. ¿Cómo no iban a reaccionar el ejército y la mitad del pueblo español ante semejante pucherazo? Leer más...👈

 Los motivos de esa obsesión es bien sencilla: toda la derecha desde el moderado Alejando Lerroux, pasando por la derecha católica de la CEDA de Gil Robles, y acabando por los integristas católicos del carlismo y los fascistas de la Falange Española de la JONS, apoyaron el golpe de Estado de los militares traidores. Además, el partido de masas en que se convirtió AP, hoy PP, fue fundado por siete ministro de Franco. Fraga se murió sin condenar a Franco y su criminal régimen dictatorial (Juan Carlos I se morirá y tampoco lo habrá condenado lo mismo que Felipe VI). Parece que la derecha se quieren quitar los complejos.

Complejos que parecen haber perdido. Hoy el Ayuntamiento del PP en Madrid, del que es alcalde Martínez-Almeida, le ha retirado una placa homenaje al insigne socialista que fue Largo Caballero. Además lo ha hecho con recochineo. Este día 15 es el aniversario de su nacimiento:

Este tuit es de Martínez-Almeida cuando él estaba en la oposición y defendía el callejero franquista. En este caso concreto una calle dedicada a los que murieron defendiendo a los nazis durante la II Guerra Mundial. Los mismos nazis que metieron en un campo de concentración en Francia a Largo Caballero. El juzgado contencioso-administrativo número 8 de Madrid anuló el cambio de nombre de la calle "Caídos de la división azul" porque según la jueza Ana Monreal,  la Ley de Memoria Histórica, no era aplicable a esa calle, Me gustaría saber que ley puede amparar que retiren la placa de Largo Caballero. Seguro que ya encontraran a un juez que le de la razón al alcalde de Madrid.

Hoy hemos demostrado donde está la verdadera y auténtica militancia historiográficamente hablando. ¿Por qué nadie desde la derecha dice ahora esa frase de que "con la que está cayendo miremos al futuro y dejemos la historia en paz". La comunidad de Madrid es una de las peores comunidades en lo que se refiere al SARS-CoV-2 y se entretienen en retirar placas de las calles madrileñas.

La derecha nunca necesitó rebuscar por las fosas comunes a sus ascendientes que vivieron la Guerra Civil y fueron asesinados vilmente. No sintieron la necesidad de homenajear a sus caídos, entre otras cosas porque en su inmensa mayoría estaban todos localizados en sus tumbas individuales. Puede que hayan algunos familiares que no sepan donde yace algún pariente suyo, pero estos son las raras excepciones. La derecha nunca necesitó acordarse de la Guerra Civil, prefirió olvidarlo todo. El silencio parlamentario de la izquierda durante la transición, contrasta lamentablemente, con la exhumación semisecreta de cientos de fosas comunes por parte de familiares que se negaban a consentir la ignominia del olvido que la izquierda política prefirió secundar.

Ahora que el fascismo de Vox está en las instituciones, la derecha se está atreviendo a lo que nunca se atrevió en décadas pasadas. Se están poniendo a la altura del fascismo, previendo quizá la fuga de votos, o sencillamente es que se siente reforzados por el impulso de Vox para comportarse como siempre se quisieron comportar. Y eso que estamos hablando de Martínez-Almeida el que parecía una persona moderada a pesar de ser del PP. Esto demuestra que todos son iguales, detrás de esa carita de nunca haber roto un plato se esconde un potencial fascista, tan solo hay que rascar un poco. Solo necesitan tiempo y el empuje adecuado.

Así estaba compuesto el Gobierno de la II república del 13 de mayo al 18 de julio de 1936.

• Presidencia: Santiago Casares Quiroga (Izquierda Republicana)
• Estado: Augusto Barcía Trelles (Izquierda Republicana)
• Justicia: Manuel Blasco Garzón (Unión Republicana)
• Gobernación: Juan Moles Ormella (Unión Republicana)
• Guerra Santiago Casares Quiroga (Izquierda Republicana)
• Marina. José Giral Pereira (Izquierda Republicana)
• Hacienda: Enrique Ramos Ramos (Izquierda Republicana)
• Instrucción Pública y Bellas Artes: Francisco Barnés Salinas (Izquierda Republicana)
• Obras Públicas: Antonio Velao Oñate (Izquierda Republicana)
• Agricultura: Mariano Ruíz-Funes García (Izquierda Republicana)
• Trabajo-Sanidad-Previsión Social:  Juan Lluhí Vallescá (Ezquerda Republicana de Cataluña)
• Comunicaciones- Marina Mercante: Bernardo Giner de los Ríos García (Unión Republicana)
• Industria-Comercio: Plácido Álvarez Buylla (independiente)

La violencia mortal alcanzó su momento culminante en la semana del 25 de mayo, y fue decreciendo en intensidad hasta el 17 de julio, pero tuvo un repunte en la segunda semana de junio, con el momento culminante en los atentados y represalias de comunistas y cenetistas en Málaga del 9 al 12 de junio por una huelga portuaria que acabaron con el asesinato de cinco personas incluido el presidente de la Gestora de la Diputación Provincial y vicepresidente de la Agrupación Provincial Socialista, Antonio Román Reina. El día 14 murieron dos cenetistas en Madrid en una pelea con ugetistas durante la huelga de la construcción.

 La violencia letal volvió a incrementarse a inicios de julio: el día 2, un tiroteo perpetrado en un bar de Madrid por miembros de la JSU provocó tres muertos, dos de ellos estudiantes falangistas, y varios heridos. La represalia ejecutada el día 5 contra obreros de la rama de la leche que salían de la Casa del Pueblo de la calle Gravina causó la muerte de de dos ugetistas y heridas otras siete. Los días tres y cuatro aparecieron en el extrarradio de Madrid los cadáveres de los presuntos militantes falangistas con señales de malos tratos. [estas muertes podrían se achacables según "el telegrama del embajador Francés Herbette a "represalias de fascistas contra militantes sospechosos de traición. Nota 87]. A partir de ahí, la sucesión de atentados individuales, que culminaron en las muertes del tte. Castillo el 12 y Calvo Sotelo en la madrugada siguiente (en su entierro el 14 murieron 3 personas), fue incesante hasta el inicio del movimiento militar. La polarización durante la campaña electoral de enero-febrero había dejado paso a  la fragmentación de la violencia tras las elecciones y de nuevo a la polarización tras los asesinatos del 12 y 13 de julio. La muerte del líder monárquico fue para la derecha una útil justificación  para el inminente golpe y un acicate para cerrar filas y concertar los últimos compromisos insurreccionales. El magnicidio no provocó el levantamiento militar, pero aumentó la determinación de los conjurados y animó a dar paso a los que aún dudaban en participar en la asonada que se preparaba. Cifras cruentas. Págs. 239 y 300. Eduardo González Calleja.

• La República no era legítima porque nació de unas elecciones electorales que ganaron los concejales monárquicos
• Las únicas elecciones limpias fueron las de 1934 que ganaron las derechas. Las de 1936 fueron un pucherazo en toda regla. Nunca aparecieron las actas.
• En 1934 empieza la Guerra Civil con el golpe de Estado del PSOE, los comunistas y los anarquistas. Huelga revolucionaria de octubre.
• La II República estaba en manos de la bolchevización del PSOE y de los anarquistas
• La izquierda estaba preparando un golpe de Estado. Los militares lo único que hicieron fue adelantarse a loa "rojos"
• Miembros de la escolta de Prieto y la Guardia de Asalto asesinaron al líder de la oposición José Calvo Sotelo. Fue un crimen de Estado. Prueba evidente de la que se avecinaba.

Cuando se buscan tantas y variadas justificaciones es porque la conciencia no se tiene tranquila. Las elecciones de 1931, en efecto, fueron unos comicios para elegir el color de los ayuntamientos, No obstante no fueron elecciones democráticas. Como todo el mundo sabía las elecciones se manipulaban por los caciques rurales. Lejos del influjo de ese caciquismo estaban las grandes urbes donde ganaron los candidatos republicanos. Por eso Alfonso XIII se percató de que "Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo el amor de mi pueblo" (ABC 17 de abril...👈). Por eso tuvo que exiliarse en París (después en Italia y Portugal) abandonado hasta por el mismísimo general doblemente golpista José Sanjurjo. Y sin rey aparente el advenimiento de la II República gozo de toda la legitimidad posible.

Destitución repentina y  sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político. Diccionario panhispánico del español jurídico...👈

La huelga solo fue notable en Asturias donde se hizo fuerte. El Gobierno Lerroux/Gil Robles transportó al Ejército africano a la península resolviendo el problema en dos semanas. Tras la saña asesina de los revolucionarios vino la represión gubernamental no menos asesina. Existen dos obras muy buenas: un libro de Paco Ignacio Taibo II, Asturias, octubre 1934 y Verdugos de Asturias de Pablo Gil Vico. Si fue un horror la vesania revolucionaria (asesinaron a 45 religiosos y numerosos guardias civiles), los asesinatos y torturas extrajudiciales no se quedaron atrás. En el 34 no hubo Guerra Civil que valga, si acaso tanto derramamiento de sangre sirvió para polarizar a la ya polarizada sociedad de los años 30

Una pequeña historia de un asesinato consentido:

Lo dramático no es solo pensar que en las semana posteriores a octubre de 1934 una parte de la fuerza pública de Asturias se encontraba legitimada para hacer lo que quisiera con la vida de los detenidos (...), un año después jueces bien informados de un evidente asesinato disimulado con patrañas acabarán (...) mirando para otro lado.

Estas prácticas  no concluyeron ni mucho menos al terminar aquel terrible mes de octubre sino que perduraron en el tiempo (...). Al minero Sergio González lo acompañaron en la noche  del 5 de octubre  hasta Oviedo. Eso es lo que dijeron. Para la fuerza pública era un un peligroso y subversivo comunista que había participado en las luchas  sociales en el mes de octubre (...).

Pero Sergio no se tenía por el hombre tan peligrosos y, aunque algo reticente, se presentó en el cuartel el día 4 al saber que lo buscaban (...). Camino de Oviedo, a la altura de Frieres, lo encontraron tendido junto a la calzada, con la gorra tapándole los ojos y varias balas que le atravesaban el pómulo y el corazón. Un ajuste de cuentas, diría el capitán Bernal. Lo sería, pero como indicaba la autopsia, con bala de máuser. Pag. 181. Verdugos de Asturias. Pablo Gil Vico.

La Revolución de Asturias no fue un entrenamiento para la Guerra civil, puesto que solo tuvo relevancia en Asturias, si acaso quienes si que se entrenaron, fueron Franco, Yagüe y los legionarios que vinieron a la península para aplacar la ira revolucionaria. Paco Ignacio Taibo II también nos explica otro de los innumerables asesinatos de los poderes públicos controlados por la derecha:

Ramón Arias Menéndez tenía 18 años e ingresó en la cárcel modelo con graves lesiones producto de dos palizas que le habían dado los guardias civiles y de asalto en Trubia. Diez días permaneció tirado en el suelo sin recibir atención médica, sangraba por los oídos como si le hubieran reventado los tímpanos.

En la celda 41 de la segunda galería, más tarde en la 44, en compañía de dos vagabundos que habían sido apaleados. Los intentos que se han hecho para que se le traslade a la enfermería han sido infructuosos, lo más que se ha logrado es que un practicante le administre un purgante.

A las siete de la mañana del día 8 de noviembre, fallecía. Tres horas más tarde, los vigilantes recogieron el cuerpo. No hubo explicaciones oficiales. Páginas, 521 y 522. Asturias Octubre 1934.

Paco Ignacio Taubo II asegura que se torturaron a 15.000 personas y para ello se crearon innumerables "checas":

La Casa del Pueblo de Sama, el centro obrero de Laviana el Ayuntamiento de Muros de Nalóna, el de Cenera, el sótano del centro obrero de Mieres, el convento de Ciaño Santa Ana, La Iglesiona de Gijón, el ex convento de las Adoratrices de Oviedo, la escuela de Artes y Oficios de la Felguera, el Ayuntamiento de Muros del Nalón,  el de Cabañaquinta, el Centro Obrero de la Justicia de la Felguera, el Teatro Llaneza, la Provisinal de los jesuitas en Gijón, el Colegio de los Hermanos de la Doctrina Cristiana en Mieres (el tristemente famoso Hachu), el Ayuntamiento de Infiesto, el de Pola, el de Lena, el de Sama, el chalet de campo en Grado, la sala de dibujo de la fábrica de Trubia... Idem. Pag. 513

En estos improvisados centros de detención, o lo que en la Guerra Civil la derecha denominó como "checa", se detuvieron a centenares de obreros. Paco Ignacio Taibo II explica que se llegaba a detener sin pruebas y que estas se fabricaban a posteriori a través de torturas:

En Asturias de 1934  bastaba con ser trabajador, o estar afiliado a alguna de las organizaciones obreras para ser detenido y apaleado (en algunos puntos de Asturias particularmente reaccionarios se hizo extensiva la tortura los miembros de los partidos republicanos). Idem. Pag. 514.

Azaña fue detenido en Barcelona acusado falsamente de haber participado en la huelga revolucionaria a favor de Companys. Fue detenido el 9 de octubre, y acusado de participar en la revuelta catalana. Sería procesado, su causa la vio el Tribunal Supremo y resultó absuelto en diciembre de 1934. Se destituyeron injustamente los ayuntamientos gobernados por la izquierda y toda la prensa izquierdista fue censurada hasta 1936. El General López Ochoa fue considerado por la izquierda como el "Verdugo de Asturias" y fue asesinado por los revolucionarios el 17 de agosto 1936. Después de fusilarlo le cortaron la cabeza y la pasearon como trofeo de guerra. Lo mismo que hacían los legionarios con los rifeños.

La Revolución de Asturias fue una chapuza bastante sangrienta que demostró con creces que no existía peligro revolucionario alguno sin apoyo militar, y que los uniformados no estaban dispuestos a derramar sangre en nombre del obrerismo. La derecha demostró hasta donde estaba dispuesta a llegar para yugular cualquier revuelta obrera. Se demostró que las fuerzas de África eran la mejor garantía para acabar con el obrerismo, por eso fue tan importante el Dragón Rapid para llevar a Franco al norte de África y la ayuda de los aviones nazis para transportar a moros y legionarios para rendir Andalucía y Extremadura. En Extremadura la represión fascista asesinó a 13.000 personas y en Andalucía a 45.000. La zona sur y suroeste fue tomada por los mismos verdugos de Asturias.

La izquierda no estaba preparando ningún golpe de Estado. Se descubrieron unos documentos apócrifos donde se detallaba el plan de la izquierda para tomar el Estado por la fuerza. Esos documentos se demostraron ser falsos. El propio Ricardo de la Cierva apuntó a que fue una construcción del falangista Tomás Borrás. Nuestro colaborador Antonio Alfonso Hernández escribió un excelente artículo aclarando toda esta gran falacia:

Es ésta la madre de todas las mentiras  propagadas por los franquistas, ya que vendría a justificar el golpe de Estado en función del que según ellos, preparaba la izquierda.  Con esta finalidad  se confeccionaron unos “documentos” que dejaría a las claras, la preparación de un complot patrocinado por Stalin, que pretendería la instalación de un estado totalitario de izquierdas en España. Es decir, estamos ante el tan cacareado golpe de Estado de la izquierda, pero con documentos que lo demuestran.

La primera  mención que  se hizo de de ellos fue a través de la notificación que envió el marqués del Moral al Foreign Office en la temprana fecha del 30 de Agosto de 1936. Como es lógico, adjuntó una de las muchas copias de los “documentos” que habrían de circular por  diversos países. Leer más...👈

El asesinato de Calvo Sotelo no fue un crimen de Estado sino una gran chapuza asesina de los compañeros del tte. Castillo. Crimen providencial que le sirvió a los golpistas, en palabras de Eduardo González Calleja, "para cerrar filas y concertar los últimos compromisos insurreccionales".

El golpe de estado fascista no tenía sentido. Si se habla de Asturias también habría que hablar de la Sanjurjada. La Guerra Civil española es la historia del último golpe de Estado que pretendió emular a las militaradas decimonónicas agregándole el matiz sangriento. Como escribió Mola: 

Se tendrá en cuenta que la acción ha de ser en extremo violenta para reducir lo antes posible al enemigo, que es fuerte y bien organizado.

Desde luego serán encarcelados todos los directivos de los partidos políticos, sociedades o sindicatos no afectos al movimiento, aplicándoles castigos ejemplares a dichos individuos para estrangular los movimientos de rebeldía o huelgas. (instrucción reservada nº 1)

Viendo como fue la violencia militar en Asturias y los "castigos ejemplares", no es de extrañar el resultado de la depuración en la retaguardia sediciosa, solo que esta vez los rebeldes eran ellos. Los milicianos republicanos se comportaron tan salvajemente como los militares golpistas. Pero el golpe de Estado fue el responsable de que se formara lo que querían evitar: la revolución izquierdista. Revolución que desapareció a principio de 1937 y todo el empeño se puso en combatir al fascismo.

La forma que tengo de publicitar este blog que usted está leyendo es a través de las RR.SS., más concretamente vía Facebook. Como es lógico, o no tanto, no hay ningún control ideológico ni historiográfico por parte de la mayoría de los moderadores. Hoy, sin ir más lejos, me han insultado en el Grupo sobre la Guerra Civil, 1936-1939 Las 2 Españas. La imagen de portada del Grupo es la Puerta del Alcalá rindiendo homenaje a la URSS. no olvidemos que Stalin fue el único dirigente político que estuvo apoyando  a la II República hasta el final de la guerra, aunque lo hiciera a precio de oro (nunca mejor dicho). En este Grupo hay mucho fan del franquismo. por eso de vez en cuando me atacan impunemente

Me decidí a estudiar la II República, la Guerra civil y la larga dictadura franquista a raíz de comprarme el ordenador y leer la prensa digital. Me acuerdo que el diario Público se había convertido en un gran foro de debate sobre sobre la  República la guerra y Franco. Un servidor tenía nociones muy básicas adquiridas de la memoria oral, es decir, de lo que escuchaba por ahí: en Badajoz hubo una gran masacre, la república era legítima y Franco fue un asesino que maltrató a parte de los españoles durante casi 40 años, pero la dictadura de los 60's y 70's no era la misma que la de posguerra.

Por eso cuando leía los comentarios del facherío que entraba en Público para comentar las noticias sobre la Ley 52/2007, no me podía creer lo que estaba leyendo. Sobre todo las estupideces que compartían los fachas sobre Pío Moa y que había puesto de moda entre tanto pazguato, gracias a la ayudita inestimable de José Mª Aznar. El primer libro que me leí sobre todo este asunto fue uno de Alberto Reig Tapia, Anti Moa. Un libro que me hizo disfrutar inenarrablemente (me lo leí unas cinco veces y eso que tiene más de 500 páginas). Reig Tapia es único como crítico, aunque a veces no coincida con él. Es muy ameno y didáctico. El siguiente libro que me leí fue la magna de obra de Francisco Espinosa Maestre (que me prestó a fondo perdido un cuñado mío) Un libro fantástico; más tarde proseguí con dos libros del pacense Francisco Pilo Ortiz, policía que hacía las funciones de historiador. Los libros de Pilo no dejaban lugar a dudas de que en Badajoz hubo una escabechina considerable, aunque con los años cambiara de opinión. De todas formas algunos comentarios que Pilo vertía en sus libros dejaban entrever un tufo orientado a la derecha, lo cual le honraba porque no negaba la matanza. Me metí en Internet y en Google escribí Francisco Pilo Ortiz. El buscador me llevó al blog Guerra Civil en Badajoz, que era administrado por Pilo. 

Les puedo asegurar que no podía creerme los artículos que firmaba Francisco Pilo en aquel blog. No parecía ser la misma persona que había escrito los dos libros que me leí de su puño y letra. Las entradas eran un continuo ataque a la memoria histórica y a todas las personas que hacían posible las exhumaciones. Se atacaba continuamente al PSOE, aunque eso a mi no me parecía relevante, Lo esperpéntico era que esos ataques también iban orientados a grandes historiadores y mejores personas: Francisco Espinosa Maestre, José Mª Lama, Cayetano Ibarra, Julián Chaves Palacios, Justo Vila, y en general cualquier historiador antifranquista..

Por eso se me ocurrió crear este blog, Badajoz y la Guerra (in) Civil, -título que recuerda al blog de Pilo-, para combatir aquellos furibundos ataques. De rebote conocí el blog de Barragán-Lancharro, Historia de Monesterio (miembro del partido de Vox) blog peor aún que el de Pilo y que me costó una denuncia de la que salimos indemnes Antonio Alfonso Hernández y el que escribe esto. A mi amigo y colaborador lo conocí en el blog de Pilo, firmaba y firma en los comentarios como DE FRENTE (Antonio Alfonso Hernández). En defensa de Pilo tengo que decir que hay que conocerlo en persona (no es tan fiero el león como lo pintan). De Barragán-Lancharro prefiero no decir nada, porque no tengo nada positivo que decir de él.

El blog de Pilo y el blog del miembro de Vox han desaparecido de la Red. Un servidor sigue con esta bendita tarea de combatir el fascismo en todas sus modalidades.

Hoy quiero comentar uno de esos ataques de personas filofranquistas en el grupo arriba citado. En la entrada anterior, El 18 de julio de 1936 el Gobierno de la II República era republicano, burgués, legal y legítimo, intenté demostrar que el golpe de Estado contra el Gobierno de la II República no fue contra ningún gobierno comunista ni tan siquiera marxista.

Esto me contestaron algunos miembros del Grupo donde compartí el artículo:

El marxismo lo que intenta evitar es la explotación del patrono capitalista burgués hacia el proletariado, No es incompatible usar la tecnología que está en el mercado con ser marxista sino todo lo contrario. La idea de estos derechistas lobotomizados es que si el capitalismo crea móviles o coches caros, los marxistas no podemos usarlos. El capitalismo también produce chuletones de buey, chalets con piscinas y viajes a Disneyland París. Yo como buen marxista debería de comer panceta, vivir en una chabola e irme de vacaciones a la feria de mi pueblo. En fin, cambiar la mentalidad de tantos mentecato es misión imposible.

En Venezuela no hay ninguna dictadura y menos comunista. El problema de Venezuela es que está luchando contra un país que tiene mucho poder e influencia económica (EE.UU.), y navegar contra corriente en esta mierda de mundo conlleva, en la mayoría de los casos, muchas desgracias. La democracia en Venezuela se ha deteriorado notablemente porque la derecha opositora ha puesto mucho empeño en ello. Solo reconocían las elecciones que ganaban ellos. Han querido acabar con el chavismo por las bravas y les ha sido imposible porque el Ejército ha cerrado filas con Nicolás Maduro. La oposición intentó sublevar a los uniformados. El éxito que obtuvieron fue de risa.

Y en esto que apareció el tonto a las tres:

Este es el típico señor que no lee lo que le ponen delante de sus narices y que se queda solo con los titulares, pero aún así tiene la jeta de comentar lo que no se ha leído. En el artículo que compartí en el Grupo, se explicaba que el golpe de Estado del 36 se produjo contra un gobierno republicano y burgués pero de izquierdas. Nada de bolcheviques estalinistas. Stalin no mostró ningún interés por España y en el 36 (ni siquiera teníamos embajada soviética) no se estaba gestando ninguna revolución roja en España. Esto nada le importa a los que siguen diciendo que los militares se adelantaron a los "rojos", cuando esto es totalmente mentira. Franco fue igual de hijo de puta que Stalin. Hitler perdió la guerra, por eso Franco se vio obligado a darle un giro a su régimen y orientarlo aún más al nacionalcatolicismo. Del poder de los fascistas de la Falange cambió la careta a los changa bailes de los católicos integristas.

Parece ser que en la URSS de Stalin y después de Nikita Kruschev, no tenían carreteras, pantanos hidrológicos, centrales eléctricas, médico gratuito (SS), hospitales, colegios institutos, universidades, fábricas de automóviles, bicicletas... La Unión soviética fue la primera potencia mundial junto a los EE.UU. Solo le ha faltado decir: si Franco no hubiese existido habría que haberlo inventado, La propaganda lobotomiza a tanto descerebrado, y este señor (Fran) del último comentario es prueba de ello.

Dos periodistas de ultraderecha y afines a Vox (Alejandro Entrambasaguas y Hugo Pereira...👈) declaraban que el partido de Evo Morales (MAS) ganó las elecciones porque la mayoría de sus votantes son totalmente analfabetos que no saben ni hablar Español:

Es totalmente seguro que los votantes del MAS, Movimiento al Socialismo) son mucho más inteligentes que los 4.000.000 de votantes que han introducido en la urna el voto a favor de Vox.

"...Un discurso [el de Pablo Casado] que recuperó las esencias conservadoras de la mejor tradición canovista. Su modo de posicionarse de manera frontal frente al discurso fascista que Vox enarboló en el Congreso sorprendió a todo el mundo y lo presentó como un líder con coraje que hasta ahora no había hecho acto de presencia..."

"...Las palabras de Pablo Casado hace dos años hubieran empujado a la marginalidad a Vox, pero ahora, en este momento, lo único que han conseguido es consolidar y reforzar la posición de radicalidad de los fascistas. Las políticas de apaciguamiento no funcionan cuando la víbora que has mimado y alimentado ya ha enseñado los dientes. Leer más...👈

Puede parecer mentira, pero es cierto, Felipe González y toda la secta que sigue fiel a sus palabras, andan más preocupados por la "republiqueta" de Unidas Podemos que por el ascenso del fascismo en España. Sí señor, va a ser Podemos quienes subviertan el orden constitucional. Vox por lo visto no es ningún peligro. Felipe González no quiere República prefiere monarquía fascista. El sr. González tal vez hubiese apoyado a los militares golpistas en 1936. Azaña le hubiera parecido demasiado "rojo", como se lo pareció a Unamuno.

Vox da grima y asco, por eso Antonio Maestre ha tenido que llamarlos por su verdadero nombre. Abascal en la moción de censura dijo que las mujeres de Podemos son los floreros del macho alfa. Se olvida de las primarias que hacen en Podemos. ¿Si las mujeres de Podemos no son otra cosa que "floreros"? ¿Qué sería su propia esposa?

"Os mando un millón de besos 😚

Llevo el bolso de piel hecho a mano de @sag__handbags es"🥰

La amada esposa de Abascal se llama Lidia Bedman, y es, lo que hoy en este mundo decadente y estúpido se denomina como una influencer. Es decir, su función es enseñar a las demás mujeres a ser floreros de sus propios machos alfa. Estamos de acuerdo en que cada cual se busca la vida lo mejor que puede y ahí nadie debiera de entrar. Porque a fin de cuentas nos importa un pepino quien es la mujer de Abascal y como se gana los cuartos. Pero que primero mire dentro de su casa a la hora de mostrar su vena machista e insultar a la políticas que le hacen oposición.

Cayetana Álvarez con el prófugo y golpista Leopoldo López

No me gusta nada el Gobierno actual, aunque hay que reconocer que la opción PP/Vox  da auténtico pánico, a pesar del último discurso moderado de Pablo Casado. Porque una cosa son las palabras y otra los hechos. A día de hoy la "hermandad" entre Vox y PP sigue intacta en todos los gobiernos regionales. El PP necesita los escaños de Vox si pretende formar un gobierno en un futuro no muy lejano.

Este Gobierno actual le ha dado cobijo a un verdadero delincuente que intentó derrocar a Maduro violentamente en lo que ellos denominaron como "La Salida"

A Leopoldo López lo detuvieron, lo juzgaron y lo condenaron a 14 años, penas parecidas a las que sufren los protagonistas del procés.  La Fiscalía  acusó a López de daños a la propiedad, incendio y asociación para delinquir. Durante la manifestación que convocó López murieron tres personas. Las guarimbas resultaron ser terriblemente mortales, no solo morían guarimberos sino también personas de la oposición y fuerzas del orden. El juez que condenó a Leopoldo López murió asesinado.

"No se descarta la posibilidad que haya sido un móvil de sicariato, sicarios contratados por la derecha terrorista para seguir creando y sembrando terror", señaló el ministro en una declaración pública.

Se acuerdan del intento de asesinato de Luis Jiménez de Asúa por unos fascistas donde murió su escolta? Estaban allanando la justificación para el golpe de Estado de 1936. Lo mismo ha ocurrido en Venezuela.

Leopoldo López fue encarcelado en prisión y más tarde, para rebajar la tensión política fue confinado en su lujosa mansión, Igual que el ex alcalde Antonio Ledezma Ramos.

López aprovechó el arresto domiciliario para escaparse y refugiarse en la embajada española en Venezuela, tras intentar dar un golpe de Estado en las afueras de la base militar La Carlota:

"... Un pronunciamiento del presidente interino Juan Guaidó, junto a su compañero y líder del partido Voluntad Popular, Leopoldo López , exhortó a todo el pueblo venezolano y a las Fuerzas Armadas a levantarse para deponer el «régimen usurpador de Maduro». Guaidó y López estaban acompañados en los alrededores de la base aérea de La Carlota por un contingente de unos cuarenta militares, que mostraron así lealtad al presidente constitucional [realmente el usurpador es Juan Guaidó]. El llamamiento sirvió, según Juan Guaidó, para activar la llamada Operación Libertad. El levantamiento fue poco después bautizado como Protesta Sostenida, dando a entender que puede prolongarse en el tiempo. ABC...👈

Este domingo pasado el delincuente y prófugo venezolano arribó en Madrid vía Miami (se podría haber quedado allí con Patricia Poleo). Según cuenta el ABC: "El líder opositor tardó en llegar porque solo tenía una fotocopia de la cédula venezolana y no sabía si el Gobierno de Sánchez le iba a garantizar la documentación". Parece ser que el Gobierno de Pedro Sánchez le ha dado cobijo a este oligarca venezolano.

Diosdado Cabello ha acusado al embajador de España en Venezuela de haber colaborado con el "terrorista" Leopoldo López para que se fugue de Venezuela. Para Diosdado Cabello «[Leopoldo López] puso en una balanza a Venezuela y su amor por lo robado, y ganó su amor por el dinero. Ya lo veremos dentro de poco con el clan de los opositores que han huido del país y ahora están en el extranjero solicitando sanciones e invasiones contra nuestro patria». Con Franco España fue el paraíso de los nazis que huían de los juicios de Nüremberg. Con el régimen del 78 España es el paraíso de la burguesía oligárquica venezolana que huye de sus responsabilidades penales por los crímenes cometidos en su país.

Patricia Poleo es una periodista venezolana afincada en Miami, Es muy crítica con el chavismo pero se ha dado cuenta de que Juan Guaidó no es trigo limpio.

Patricia Poleo, periodista venezolana radicada en Miami, denunció que en el exterior existe una corrupción de bienes de Venezuela dirigida por Juan Guaidó, líder de la oposición en Venezuela, y otros miembros de la oposición. Leer más...👈

Parece que Leopoldo López ya ha caído del burro y se ha dado cuenta de que violentamente no van a derrotar al chavismo. Por eso ha puesto pies en polvorosa y a recalado en Españitán para cobrarse parte del botín robado al pueblo venezolano:

Por las redes sociales el mangante, y ahora magnate de Juan Guaidó (tras el latrocinio de los bienes públicos venezolanos) se ha jactado por las redes sociales de la huida de Leopoldo López. El ex alcalde de Caracas, Antonio Ledezma llegaba a España, huyendo también de su arresto domiciliario el 17 de noviembre de 2017. Leopoldo López fue, entre otras cosas, alcalde  del municipio de Chacao hasta 2008, y Antonio Ledezma alcalde de Caracas hasta 2015. Las dictaduras chavistas son bastantes raras. Solo son elecciones limpias las que ganan estos ricachones que ahora se pegan la vida padre sin dar palo al agua.

Yo puedo entender que a mucha gente no le gustase Chávez o Maduro. Lo que no entiendo es que gente humilde defienda a esta burguesía venezolana.

Aquí tenéis a Antonio Ledezma con su esposa, Mitzy Capriles, de compras por las tiendas de lujo madrileñas.

Como todo el mundo sabe ya, el prófugo Leopoldo López apareció este domingo pasado en el aeropuerto de Barajas después de fugarse de Venezuela. Estaba cobijado en la embajada de Españistán. Este martes ha sido recibido por Pedro Sánchez en Ferraz. Según nos informan, Sánchez  ha recibido al golpista venezolano en la sede del PSOE en calidad  secretario general del PSOE, y no de presidente del Gobierno. Según revela la prensa, "El presidente ha evitado recibir a López en la sede de la presidencia del Gobierno en La Moncloa por cuestiones diplomáticas". Lo cual querrá decir que Pedro Sánchez si está en la sede del PSOE deja de ser presidente del Gobierno, y es simplemente el secretario general del PSOE. O sea que si yo me voy a un puticlub, ¿dejo de estar casado? O como funciona esto. ¿Si se asesina a Pedro Sánchez en su domicilio esto dejaría de ser un magnicidio?

El señorito Pedro Sánchez es presidente del Gobierno de España las 24 horas del día y, reciba a un golpista en Ferraz, o en su propio domicilio, le está dando cobertura a un desperado. Esta acepción puede sonar hasta romántica pero no lo es: " Dicho de un delincuente: Que está dispuesto a todo" (RAE).

Un servidor ya no sabe que pensar de Pedro Sánchez. Me gustaría mandarlo a freír espárragos, pero mientras está inmerso en cuestiones culinárias se nos podría colar un gobierno conservador/fascista. Y por ahí sí que no paso. Pero que coño. ¡Pedro Sánchez, váyase a freír espárragos!

Aquí tienen el vídeo de la ignominia:

Por subir una fotografía de Hitler a Facebook los administradores o te la censuran, o te pueden bloquear la cuenta durante unos días. Cosa que me parece bien (excepto cuando se sube un imagen de alguno de estos genocidas por motivos meramente historiográficos). Esto pasa con Hitler y no con Iosif Stalin. Puedes hacer propaganda de este asesino sin que aparezca la censura. Stalin es uno de los personajes que más daño han hecho al marxismo. Si criticamos a los nazis, misma repulsa merecen los estalinistas. Y no estoy equiparando a Hitler con Stalin, el primero fue mucho peor que el segundo, pero el segundo tampoco le iba a la zaga.

Para colmo en los grupos de izquierdas se comparten memes como el que estás viendo. Memes que además comparten citas falsas. Si existiera Dios Stalin no hubiera existido. Así de claro y sencillo. 

Es cierto que la URSS. fue el principal motor por el que los nazis perdieron la IIGM. Pero también es cierto que participó en el bando de los buenos porque le iba la vida en ello. Debemos estar muy agradecidos a la URSS por haber derrotado a Hitler, pero le damos las gracias al pueblo bolchevique que con su sangre nos liberaron de uno de los peores, sino el peor, monstruo de la historia. Hitler no, Stalin tampoco.

No obstante hay que tener en cuenta que Stalin no asesinó a más gente que Hitler, sencillamente porque las cifras millonarias que se ofrecen por todos lados están obtenidas del "Libro negro del comunismo" y son números falsos, pura propaganda. También hay que tener en cuenta la naturaleza criminal de los campos de exterminio nazi: en aquellos lugares del terror entraban ancianos mujeres y niños, y todo quisqui en general, para ser eliminados sin piedad y masivamente. En el Gobierno de Stalin eso no existió. El Gulag era terrible, pero eran campos de trabajo forzado, no campos de exterminio. Marxismo y fascismo no se pueden equiparar: Marx fue un filósofo y Mussolini un dictador totalitario y criminal. A nadie se le ocurre mezclar los muertos por la Iglesia con la doctrina de Cristo. Por una razón más que obvia y puramente ideológica la derecha lo mezcla todo.

Otro culebrón más en la cuenta de Podemos. A Teresa Rodríguez la han expulsado a petición de Podemos, del Grupo parlamentario que  gozaba (Adelante Andalucía) con los votos de PP, PSOE y Vox. Ahora estarán en el Grupo de los no adscritos. No se le ha quitado el escaño porque la ley no lo permite, sencillamente la han expulsado junto a otros siete diputados de Anticapitalistas del Grupo Adelante Andalucía. Han sido considerados como trásfugas al abandonar Adelante Andalucía:

La coordinadora de Podemos Andalucía y referente de la corriente Anticapitalistas, Teresa Rodríguez, abandona el partido, junto a su equipo. Eso deja la vía libre a Pablo Iglesias para poner por primera vez a un coordinador afín a sus tesis en Andalucía. El pacto para el Gobierno de coalición con el PSOE, muy criticado por la cabeza visible del último sector crítico del partido, ha acabado por romper unas relaciones marcadas desde hace tiempo por la tensión. El País...👈

Teresa Rodríguez está muy molesta por esta expulsión y ha iniciado una campaña de autodefensa. Recién expulsada ha sido entrevistada en RTVE y en Al Rojo Vivo de La Sexta. Teresa Rodríguez también pertenece a Anticapitalistas. Un partido muy minoritario, a la vez que tremendamente sectario, que no sería conocido si no se hubiera integrado en Podemos. El caso de Teresa Rodríguez no ha sido el primero:

El eurodiputado de Unidas Podemos, Miguel Urbán, ha anunciado que deja el partido morado que dirige Pablo Iglesias, aunque no dejará su acta como eurodiputado por la misma formación, que mantiene tras las elecciones europeas del pasado mes de mayo.

Así lo ha anunciado este jueves el dirigente de Anticapitalistas, formación integrada en Podemos, justo después de conocerse que la líder de Adelante Andalucía, Teresa Rodríguez, anunciaba la creación de una nueva formación nacionalista de izquierdas andaluza, desligada de Podemos, tras la ruptura comunicada conjuntamente este miércoles con Iglesias a través de las redes sociales La Vanguardia...👈

El Anticapitalista Miguel Urbán también dejó a Podemos y se quedó con el escaño que había conseguido presentándose con Podemos. Esta forma de actuar no me parece nada ética. Si abandonas el partido con el que conseguiste un puesto político, ¿por qué no abandonas ese cargo obtenido bajo esas siglas? Yo al menos a eso lo llamo cara. Y estos Anticapitalistas tienen más cara que espalda. El mismo cuento hay que aplicarle a Teresa Rodríguez, que consiguió un puesto político bajo las siglas que ha abandonado. ¿No se pueden esperar a que acabe el partido y después formar su propio equipo? Por lo visto no. Más que transfuguismo yo lo llamaría "sinvergüencionismo".

Urbán, Teresa Rodríguez (que también es de Anticapitalistas) y demás personas que lo deseen, pueden abandonar a Podemos en el momento que lo crean más oportuno, pero deberían de dimitir de sus cargos, aunque la ley permita seguir aferrándose a ellos, simplemente por ética. Nos estamos pareciendo a los partidos de toda la vida.

Este culebrón se veía venir de lejos cuando Urbán y los "Anticapi" se fueron de la formación morada. El caso es que  en Podemos no están sabiendo manejar el asunto porque están creando mártires. Esta expulsión de los díscolos Anticapitalistas la van a ganar los que van de víctimas: la izquierda siempre nos ponemos de su lado. Y las víctimas parece que son los expulsados. La prensa ya se está encargando de ello

Teresa Rodríguez se quejaba amargamente de que la habían expulsado mientras estaba de baja maternal, y Montero dijo en una entrevista en RNE: "Como ustedes saben, he tenido embarazos muy seguidos" y "la política no para cuando estás de permiso".

Irene Montero hizo muy mal en salir al paso a las declaraciones de Teresa Rodríguez quien se quejó de que habían aprovechado su baja por maternidad para expulsarla del Grupo Unidas Podemos:

Todo el mundo sabe que los Anticapitalistas no están para llenarse los bolsillos pero eso no los exime de comportarte éticamente. No obstante siempre nos enteramos de cosas algo turbias que oculta la prensa de los borregos del Régimen del 78:

La dirigente de Anticapitalistas, Teresa Rodríguez, está indignada estos días tras los sucesos acontecidos en el parlamento andaluz y su salida del grupo Adelante Andalucía. Rodríguez ha llegado a utilizar su baja de maternidad como argumento, algo que ha sido muy criticado por muchos de sus ex compañeros de IU en Andalucía.

Reprochan además a Teresa Rodríguez, que durante su baja de maternidad se han tomado algunas decisiones polémicas que llevaban su firma, como dejar sin sueldo a los trabajadores de IU del grupo parlamentario o adueñarse de una marca y una coalición que se creó con principios muy distintos. Estas decisiones son las que según fuentes del grupo parlamentario “desencadenaron que su salida fuera inminente”.

Pero hay un hecho que llama la atención a los ex compañeros de Rodríguez. Resulta que los aspavientos que ahora realiza Teresa Rodríguez por su permiso de maternidad, no los mostró cuando Íñigo Errejón partió Podemos en Madrid y montó en secreto otro partido durante la baja de paternidad de Pablo Iglesias. Incluso, se pudo ver a Rodríguez apoyar a Errejón durante su movimiento electoral.

EL VERDADERO MOTIVO DEL CONFLICTO: TERESA RODRÍGUEZ SE HA QUEDADO CON 109.000€ DE IZQUIERDA UNIDA Y DE PODEMOS

Teresa Rodríguez abrió recientemente una cuenta bancaria ocultándoselo a su grupo parlamentario, y solicitó al Parlamento andaluz que transfiera en esa cuenta el dinero de la asignación que el Parlamento da a los partidos. Izquierda Unida de Andalucía denunció ayer los motivos reales por los que Teresa Rodríguez habría sido enviada al grupo mixto, y es que Teresa Rodríguez se habría quedado con 109.000€ de Podemos y de IU. Fuente, La Ultima Hora.

Aquí hay culebrón para rato. Por sino habíamos tenido bastante con el caso Errejón-Manuela Carmena-Pablo Iglesias, ahora nos toca sufrir con el caso Teresa Rodríguez-Anticapitalistas-Irene Montero. Y como pasa siempre, la culpa de todo la tiene el coletas, o más bien el moños. La derecha no ha tardado en empatizar con los Anticapitalistas, y para ello no ha dudado en regalarle portadas a discreción.

Toda la derecha al completo haciendo migas con Teresa Rodríguez, o lo que es lo mismo, con los Anticapitalistas. Sería para reírse sin parar durante dos días, pero resulta tan patético que  más que hacer gracia lo que da es mucho asco. Pero calmémonos, no sé de que me estoy extrañando. Por un lado estoy viendo a la izquierda auténtica -que ya peina canas-, la que tiene carnet de pureza, bramando contra las dos facciones, pero inclinándose algunos grados hacia los "Anticapi" (ellos si que son de izquierdas, parecen que nos quieren decir); y por otro lado, a la derecha y a la ultraderecha frotándose las manos con otro capítulo bochornoso donde está implicado Irene Montero y Pablo Iglesias.

Me acuerdo cuando en un blog de un fascista de Vox ponían estas imágenes para hacer creer a sus lectores que la II República era presa de Stalin. Ni lo fue antes de la guerra ni durante. El autor del libro El Caso Orlov, Borís Volodarsky, politólogo e historiador, especializado en el estudio de la actuación de los servicios secretos soviéticos a nivel internacional y ex espía ruso, lo dejó bastante claro en sus estudios.

 Nunca hubo una ‘estalinización’ o ‘sovietización’ de España antes de la Guerra, por razones obvias, y durante la guerra tampoco se produjo, por motivos estratégicos, a pesar del hecho de que el PCE creció rápidamente (con la misma rapidez con la que disminuyó en número a partir de 1939). ¿Por qué? Porque faltaban muchos elementos clave: el Partido Comunista nunca había estado en el poder en España, una guerra civil es un muy mal momento para cualquier tipo de revolución social y el ejército republicano nunca estuvo dirigido por comunistas, además de estar muy alejado del Ejército Rojo. Por supuesto, hubo estalinistas en España, entre otros países, pero nunca hubo un proceso de ‘estalinización’ de España, ni siquiera se intentó.  Leer más...👈

En España el peligro estalinista tan solo estaba en la mente envenenada de los conservadores y de la extremaderecha. Pero es más que obvio que Franco en su primera época montó un estado totalitario fascista hasta que Hitler perdió la II Guerra Mundial. La imágenes que hay de aquellos años, donde el saludo fascista era obligatorio por ley son esperpénticas:

Yagüe el asesino de Badajoz con Hitler en 1939

Millán Astray con Pemán en la Italia fascista de Mussolini

Círculo de Bellas Artes durante un concierto para celebrar los diez años del ascenso de Hitler al poder.  31 de enero de 1943

"El nazismo español fue escondido por la dictadura tras el final de la Segunda Guerra Mundial. En el concierto la Orquesta Filarmónica interpretó obras de Ludwing van Beethoven y de Carl María von Weber. El escenario podría ser el actual Teatro Bellas Artes de Madrid" (ARMH).

Paraninfo de la Universidad de Barcelona durante la posguerra

En Vox siguen mintiendo descaradamente y sin vergüenza sobre la historia de la II República y no condenan el régimen franquista. Hermann Tertsch, el eurodiputado de la formación fascista intentó manipular al Parlamento Europeo para defender el Valle de los Caídos, y está fue la contestación que obtuvo del Presidente del Parlamento David Sassoli:

Hacer clik en la imagen para ampliar

El Congreso aprueba la propuesta de Podemos para eliminar mensajes de odio en redes sociales, Ismael Cortés (Unidas Podemos), "ha pedido que España siga el ejemplo de Alemania y Francia, donde ya tienen leyes que vigilan y eliminan los discursos de odio que circulan en el espacio digital, y adopte las medidas necesarias en este sentido".

 La propuesta de UP ha sido aprobada con los votos en contra de la derecha y de los fascistas, PP y Vox. A la derecha solo le interesa erradicar los mensajes en favor de los etarras presos, todo lo que se salga de ahí les debe de parecer irrelevante. La asociación Dignidad y Justicia, se ha querellado ante la Audiencia Nacional contra el párroco de la localidad vizcaína de Lemona por sus declaraciones sobre ETA, que se pudieron ver en el documental, "Bajo el silencio", de Iñaki Arteta, Según el portavoz de dicha asociación las palabras del cura son "nauseabundas y gravísimas".

El documental fue estrenado en la Seminci. Durante su intervención, el religioso justifica el terrorismo de ETA: "No era terrorismo, sino una respuesta a una represión que se estaba sufriendo, que es muy distinto". Y habla directamente de guerra de bandos, entre dos naciones: "El que un pueblo oprimido, al que quieren conquistar, pues responda, pues con violencia, no sé hasta qué punto es terrorismo. Todos entendemos que eso es una guerra entre bandos, entre una nación o contra otra nación".

¿No serían las palabras del cura también libertad de expresión como dicen los conservadores que es libertad de expresión decir que "El Régimen de Franco solo fusiló a 23.000 y que no fue por capricho"? ¿También es libertad de expresión decir que víctimas del franquismo, como lo fueron  las 13 Rosas Rojas, eran asesinas y violadoras? La ETA asesinó a 800 personas. ¿No lo hizo también por capricho? En España la libertad de expresión parece que es de sentido único.

Asociación Profesional de la Magistratura (APM), cuya portavoz, María Jesús Barco, explica en conversación con este medio que, pese a ser una propuesta escueta, de su contenido se deduce que "más que tratar de evitar que haya delitos de odio por las redes sociales, parece que lo que se trata de evitar es que haya opiniones diferentes a las que en cada momento queremos que haya". La jueza cuestiona que la proposición abogue por dejar en manos de las plataformas digitales decidir qué es un delito de odio: "Para eso estamos los jueces. El Confidencial

Los jueces están para decir lo que es delito o no lo es. Los dueños de las plataformas digitales ya tienen ciertos mecanismos para que los usuarios denunciemos comentarios insultantes que transgreden las normas de Facebook. Conozco a mucha gente que ha sido bloqueada en Facebook durante varios días por algunos comentarios desafortunados. 

Entonces, sí que se puede legislar para que de las RR.SS. desparezcan ciertos mensajes que puedan ser considerados como mensajes de odio. Lo que no pueden hacer las plataformas digitales es meterte en la cárcel, para eso sí que están los jueces. Los magistrados conservadores no parece ser que sepan muy bien el funcionamiento de Facebook o Twitter. Vox tuvo la cuenta bloqueada durante varias semanas por un tuit que fue considerado por los administradores como incitación al odio. Desde Vox acusaron al Gobierno de "promover la pederastia con dinero público”. Esto evidentemente es una barbaridad, por eso Twitter tuvo que tomar cartas en el asunto. Si se eliminan con suma contundencia estos tipos de mensajes y otros por el estilo, las RR.SS dejaran de ser esos estercoleros en los  que se convierten en determinadas ocasiones. Esa es la "nefasta" propuesta de Unidas Podemos, acabar con tanta basura.

Javier Negre, experiodista de El Mundo y ahora afín a Vox, abrió una canal en YouTube, Estado de alarma. Dos veces se lo han clausurado:

Tan solo ha pasado un mes desde que YouTube decidió cerrar el canal Estado de Alarma por una falsa acusación de acoso contra Kamala Harris, ahora, la plataforma ha vuelto a censurar el canal dirigido por Javier Negre tras subir un vídeo grabado por un español dentro de un centro de salud semidesierto, con el fin de demostrar que la Sanidad española no está colapsada como muestran, incidiendo sobre todo en la Comunidad de Madrid. Un canal al que describe como “el canal de YouTube que más inquieta al Gobierno socialcomunista de España”, tal y como muestra en la descripción de su cuenta de Twitter. Leer más...👈

Lo que mucha gente parece no entender es que nuestra cuenta de Facebook y la de Twitter no nos pertenecen y son los administradores los que deciden lo que se publica y lo que no. Este blog por ejemplo, es un servidor el que permite que comentarios se publican y que comentarios se van a la papelera del spam. La libertad de expresión la puedes ejercer sin ninguna cortapisa en la calle, en tu casa o en un dominio de Internet que sea de tu propiedad, pero no en las RR.SS. que son espacios privados y son los administradores los que tienen las llaves del grifo. Es tan sencillo que asusta que los jueces no sepan esto. Y son los legisladores de cada país los que deciden como quieren que sea el comportamiento de los usuarios de Internet, sobre todo si se legisla para combatir toda esta basura que se publica últimamente en Facebook y Twitter. 

Si no nos gustan que nos censuren en Facebook o Twitter, es muy sencillo. Los mandamos al "peo" y asunto resuelto. No sucede así, cada vez que nos censuran, estamos deseando de que nos levanten el castigo para poder continuar apareciendo por esos caminos virtuales. Por ello, debiéramos de reconocer que estamos a merced del estado de ánimo de los administradores de Facebook, Twitter y YouTube. Facebook nos permite eliminar de nuestro muro los comentarios indeseables e incluso bloquear al pelmazo que nunca nos deja de dar la vara. Si nosotros podemos hacer eso, los de arriba pueden ir más lejos. Pero ahora es el problema es que se quiera legislar para erradicar los mensajes de odio. De verdad que no os entiendo. Según los conservadores lo que se quiere hacer es eliminar "opiniones diferentes a las que en cada momento queremos que haya". como si todas opiniones fueran respetables. 

En Francia y en Alemania lo saben y lo han llevado a cabo. En España los conservadores y los pseudoprogres han puesto el grito en el cielo. Vamos a ver un ejemplo de un pseudoprogre que no quiere ningún tipo de limitación en Internet. Un amigo virtual ha compartido esta citación fiscal a nombre de Lidia Falcón, con una escueta frase que dice, "Ya empiezan":

La Fiscalía Provincial de Madrid de Criminalidad Informática y Delitos de Odio, ha citado a Lidia Falcón "en calidad de investigado", o lo que antes se definía como imputado. La cita tiene fecha del 28 de octubre de 2020 y la propuesta de Unidas Podemos fue aprobada el 26 de octubre. Leches que prisa se han dado, antes de que salga la propuesta publicada en el BOE, los podemitas ya están censurando las RR.SS. Esto como es lógico es imposible, pero mi amigo virtual por si acaso ya le está echando la culpa a los "liberticidas" podemitas. Ciertamente mi amigo virtual está intentando manipular, pero a los que investigamos un poco es más difícil de colárnosla:

El 9 de octubre Infolibre se hacía eco de una investigación a Lidia Falcón tras una denuncia de la Plataforma Trans.

La Fiscalía declara que se tendrán en cuenta el contexto social en el que se utiliza el discurso de odio denunciado, la capacidad que tiene la persona que emplea el discurso de odio para ejercer influencia sobre los demás, la naturaleza y contundencia del lenguaje empleado y la reiteración. Las diligencias han sido remitidas a la Fiscalía Provincial de Madrid, a quien compete la investigación de los hechos, por ser la ciudad de residencia de la persona denunciada. Leer más...👈

 Es una gran pena que una vieja gloria de la izquierda llegue a estos niveles tan desastrosos. Dijo en una entrevista en El Español que el 8-M había sido colonizado por proxenetas, lo que en lenguaje chabacano se conoce como chuloputas o macarras, y por gays, lo que en el mismo lenguaje se conoce como maricones. Para Falcón el 8-M es propiedad de macarras y de maricones. Lamentable. 

Que falcón parecía empatizar poco con los homosexuales, ahora los llama lobby gay, igual que la derecha clerical y la fascista, se denotó en 2008, cuando en una conferencia dijo que"«Zapatero nos está distrayendo con reformas sociales que no nos cuestan dinero, cuando debería dotar presupuestariamente la ley contra la violencia machista». Esas reformas según Lidia Falcón eran "«el matrimonio homosexual y la laicidad». El matrimonio homosexual fue un gran logro social que después otros países tomarían como ejemplo y se apuntarían al carro. Evidentemente que hay que dotar partidas presupuestarias contra la violencia de género, pero lo cortés no quita lo valiente.

Hasta donde ha llegado el asunto que Lidia Falcón publicó un artículo en Actuall, panfleto ultra de Hazte Oír.org. Hasta en Vox salieron en defensa de esta mujer. Ver para creer.

Si no fuera porque lo he comprobado con mis propios ojos, no me lo llegaría a creer y podría pensar que todo es una manipulación del fascismo. No lo es.

No señor, la denuncia contra Lidia Falcón no ha sido motivada por la propuesta sobre las RR.SS. de Podemos, sino que viene de antes y por las declaraciones tránsfobas de esta vieja gloria de la izquierda que ha acabado coincidiendo con los postulados fascistas de Vox, aunque ella no sea fascista.

Querido y sufrido lector, si usted ha tenido la santa paciencia de llegar hasta el final de este tocho, le pido que no tenga miedo por la propuesta "podemita" de blindar las RR.SS. del discurso del odio. Lo más que puede ser es que le eliminen algún comentario, cosa que sucede a diario en Facebook y Twitter, Y si su comentario es delito o no para eso están los jueces, Un servidor no cree que las personas juiciosas cometan delitos de odio por Internet; tan solo que alguna vez por algún fricción con otro usuario, se nos haya ido la tecla un poco más allá de lo que sería un comentario cordial. Eso ocurre a diario. Lo lógico es que ciertos exabruptos sean censurados, y si algún payaso va más allá, aparte de ser censurado se las podría ver con la justicia.

EJEMPLO DE SENTENCIA DE CONDENA POR EL DELITO DE ODIO O INCITACION AL ODIO

JUZGADO DE LO PENAL nº 1 DE PAMPLONA, sentencia de 11.10.2016.  EXTRACTOS:

» En el caso que nos ocupa, el visionado del vídeo colgado en su muro de Facebook de forma pública para su difusión, permite concluir que en el mismo tres mujeres, identificadas como » Peliteñida «, en inglés de forma directa y reiterada incitan al asesinato de personas judías, señalando reiteradamente «kill, kill, kill the jewish», mostrando por un lado la simulación de tal conducta con un muñeco vestido de judío ortodoxo, al que arrancan la cabeza y hacen ademán de clavar reiteradamente un chuchillo, y por otro el resultado real de tal conducta, al incluir las fotografías de tres menores realmente asesinados por su condición de judíos, y las imágenes, sangrientas, de unos cadáveres que se identifican con una familia sionista. Puede concluirse en consecuencia y sin género de duda que la incitación es directa, al odio como sentimiento y a la ejecución de una serie de actos violentos contra las personas judías, y contra el estado de Israel en general...

.. .El vídeo que ahora nos ocupa es sin duda una incitación directa a la violencia contra los judíos, exclusivamente por serlo, vídeo que el acusado colgó sin duda sabiendo de qué se trataba, dado que la dinámica en Facebook es precisamente compartir con terceros comentarios, imágenes, opiniones o informaciones, dado que se trata de una red social.

En el caso que nos ocupa, se trata de un único vídeo, pero el contenido del mismo, y la evidente finalidad de distribución, ponen de manifiesto que sin ser la conducta especialmente grave dentro del delito, no procede la imposición de la pena mínima, procediendo fijar la misma en un año y seis meses de prisión, y multa de 8 meses, con una cuota diaria de 8 euros…» Leer más...👈

Las personas sensatas no deben de temer la propuesta de Unidas Podemos, los más radicales sí. Un servidor ha visto como seguidores de Podemos ha deseado la muerte a un niño con cáncer por querer ser torero. También hemos visto recientemente como votantes de Vox le han deseado la muerte a los hijos de Pablo Iglesias e Irene Montero, cuando hace unas semanas tuvieron que ser ingresados de urgencias. A lo mejor esto no es un delito de odio, yo no lo sé, pero no dudemos que son mensajes infames y que si desaparecen de Internet, mucho mejor.

Como no iba a haber estalinistas en España?. Todo el PCE lo era y entre ellos y los sicarios que mandó Stalin alguna cuadrada hicieron. Alguna participación tuvieron en Paracuellos y otros sitios, como Barcelona.

Pero la República nunca fue estalinista, faltaba más. Stalin prefería el oro del Banco de España a controlar unos meses más o menos la República. Por eso echó a Largo Caballero, que se creía lo de ser "iguales" con el "padrecito". Pero en su lugar puso a un burgués catedrático y con ideas dictatoriales para conseguir el apoyo de las democracias y perfecto hombre de paja. El problema es que no coló. La guerra ya estaba decidida desde 1936.

"Le grand camouflage", como le llamó Burnett Bolloten.

Que en España no había estalinistas es una afirmación que un servidor no hizo en la entrada a la que nos referimos. Cité al historiador y ex espía ruso Borís Volodarsky, pero este dijo todo lo contrario: "Por supuesto, hubo estalinistas en España, entre otros países, pero nunca hubo un proceso de ‘estalinización’ de España, ni siquiera se intentó". ¿Algo muy distinto verdad? Tampoco se ha afirmado que en España no hubiese agentes enviado por Stalín -sicarios lo llaman por ahí-, sin embargo es una cuestión, que según el propio Volodarsky, se ha exagerado mucho: "el número de agentes secretos soviéticos activos en España ha sido enormemente tergiversado. En mi libro, presento documentos que prueban la existencia de solo cinco agentes: Lev Nikolski (alias ‘Alexánder Orlov’), Naum Belkin, Naum Eitingon, Grigori Siroezhkin y Lev Vasilevski, que residieron sin interrupciones en España de septiembre-octubre de 1936 a marzo de 1939 (...) En general, ayudaban a los republicanos en la guerra y no se metían en política. Algunos agentes se integraron en las Brigadas Internacionales y operaron desde su base en Albacete y en los mandos militares de las Brigadas". 

Stalin estaba interesado por el oro del Banco de España, tanto como lo pueda estar un constructor por el dinero de sus clientes. Todavía se sigue hablando lamentablemente del "Oro de Moscú" como un robo por el Gobierno republicano e incluso se llega a afirmar que Rusia estaba implicada en dicho robo. Volodasky argumenta que: "Otros dos mitos sobre España que intento derribar están relacionados con las reservas de oro españolas, presuntamente robadas por el NKVD para Stalin y con la supuesta ‘estalinización’ o ‘sovietización’ de España. Contrariamente a cuanto Orlov afirmaba en sus escritos (...) Esto contradice toda la literatura de la Guerra Fría, incluyendo libros escritos por participantes en los eventos como Jesús Hernández, Julián Gorkin, El Campesino y muchos otros, o memorias de los participantes soviéticos y los voluntarios extranjeros (leo estas memorias en español, ruso, alemán, francés e inglés). Todos estos textos están extremadamente politizados y sesgados".

Se quitó de el medio a Largo Caballero, porque no consiguió unificar las fuerzas republicanas tras los hechos de mayo del 37. Juan Negrín no tenía ideas dictatoriales, lo que sí tenía era una guerra que ganar.

Es la propia historiografía de izquierdas la que ve la mano rusa en las matanzas de Paracuellos, entre estos historiadores se encuentra Alberto Reig Tapia. Yo no creo que a los españoles les hiciera falta la mano de la NKVD para organizar en la retaguardia las matanzas que se produjeron. En el otro lado se estaba haciendo exactamente lo mismo, y en mayor cantidad sin la ayuda soviética.

El libro de Burnett Bolloten, El gran camuflaje (The grand camouflage: The communist conspiracy in the Spanish Civil War), que habla de la conspiración comunista en la Guerra Civil y escrita al albor de la Guerra Fría, es un engaño que hace tiempo Herbert R. Southworth puso en entredicho en su obra El mito de la cruzada de Franco:

Entre las fuentes utilizadas por Bolloten que considero sospechosas están las confesiones de varios comunistas españoles publicadas durante la Guerra Fría, especialmente las conectadas con los órganos propagandísticos de las asociaciones por la "libertad de la cultura". Desconfío especialmente del libro atribuido a Valentín González (el Campesino), publicado originalmente en Francés en 1950 bajo el título La vie et la mort en URSS (1939-1940). Este libro fue transcrito por Julián Gorkin, cuyas conexiones con con los grupos de la Libertad de la Cultura son incuestionables; contiene una introducción de Gorkin y fue traducido, se supone, de la lengua del Campesino, o sea del español. Más tarde Gorkin lo tradujo del español. ¿Pero entonces, en que lengua escribió o dictó su libro el Campesino? Es más, en las ediciones inglesas y alemana de este libro, la introducción firmada originalmente por Gorkin forma parte del texto supuestamente escrito por el Campesino. Esta manipulación del texto de un libro debiera haber causado precaución en Bolloten, pero en cambio se dedica a citarlo con frecuencia. El mito de la cruzada de Franco. Pag,589 y 590. Edición DEBOLSILLO. 

Herbert R. Southworth  poseía una extensísima biblioteca y una maravillosa memoria. Por eso era capaz de desentrañar las manipulaciones de la historiografía tramposa. Más adelante escribe Southworth:

A fin de evaluar la intención expresada por Bolloten de escribir la verdad, es fundamental que seamos capaces de calcular la credibilidad de Julián Gorkin, el hombre que directa o indirectamente, proporcionó una gran parte de los elementos clave en todos sus argumentos...

... [Gorkin] en 1939 se afilió al POUM, del que llegó a ser secretario general. Durante la Guerra Civil participó en los disturbios de mayo de 1937 en Barcelona. Fue arrestado, como  casi todos los líderes del POUM, y condenado a prisión, de donde consiguió escapar pocos días antes de la caída de Barcelona. Idem. Pags.626 y 627.

Para algunas personas es como si la historiografía se hubiera congelado en Ricardo de la Cierva, Manuel Aznar, Martínez Bande y Comín Colomer. Hoy cuentan con historiadores militantes como Payne o Tardío para continuar con los mismos mitos. Vinos viejos en odres nuevos.

Qué democracia que se precie subvenciona a los partidos políticos? Por lo menos, EEUU mantiene la democracia en lo formal y no da ni un dólar del Estado a ningún partido político. Lo demás me da igual si una corporación se gasta su dinero en simpatizar con alguno de ellos. Es su dinero y que se lo gaste en donde le salga del culo, pero no el dinero del Estado que debe de estar para financiar la sanidad, la educación y las necesidades sociales.

Que mamen de donde sea menos del Estado, ya que el dinero del Estado debe de ser para temas más sagrados que para eso (para alimentar las estructuras estatales de los partidos políticos): En una verdadera democracia los partidos políticos deberían de estar en la sociedad civil y no en el Estado, y gestionarse de las aportaciones de sus afiliados y de sus simpatizantes, y no del Estado. 

Obama es el primer candidato presidencial que renuncia al dinero del Estado desde que el actual sistema de financiación pública fue impuesto, en 1976, al calor del escándalo del Watergate. El País

La decisión de Obama no gustó nada en el bando del Partido Republicano:

"Esta decisión", contestó McCain, "tendrá graves consecuencias que debilitarán el sistema de financiación pública de las campañas". Idem.

Obama cambió el sistema de financiación porque  había conseguido más dinero privado que su contrincante:

Es probable que McCain se quede en el sistema público. Entre otras cosas porque su poder de recaudación es muy inferior al de su rival. A finales de mayo había juntado 115 millones de dólares para las primarias. Nada aún para las presidenciales. Idem. 

Hoy las campañas electorales se pagan con fondos particulares y gracias a las grandes corporaciones y multimillonarios estadounidenses. Dime quien te paga y te diré para quien trabajas:

... un millonario republicano que ya alcanzó los topes máximos legales para las donaciones a un candidato específico, puede en cambio donar mucho más dinero a un Super-PAC de orientación conservadora. Esta organización, el Super-PAC, no puede trabajar directamente y totalmente con el candidato, pero puede defender ideas conservadoras y pagar por comerciales de televisión con ideas afines a las suyas. Los Super-PAC, por estar sujetos a menos reglas, son las que canalizan parte importante de los recursos de los magnates a las causas políticas de su preferencia. En este ciclo electoral ya han recaudado US$1.418 millones, según datos de la FEC citados por un informe del Center for Responsive Politics, una ONG estadounidense. BBC...👈

Según García-Trevijano, los partidos estatales -como él los llamaba- eran partidos como la Falange franquista porque la Falange era subvencionada por el Estado. ¿A qué campañas electorales tenía que presentarse la Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista? ¿En que consistía esa financiación? La Falange era el partido único de Franco, es decir, la Falange era Franco, era el propio Estado. No tenían que competir democráticamente contra ningún partido político.

Los partidos de ámbitos estatal (los hay de ámbito regional y local), se financian con dinero público y privado. Las mayor parte procede del ámbito público. Los partidos políticos sí están en la sociedad civil, o al menos dependen de ella para subsistir, por mucho que les fastidie a los trevijanistas o admiradores de García-Trevijano. Y están en la sociedad civil, porque es esta, la que con sus votos elige que partidos políticos obtienen escaños en el Parlamento, y según los diputados obtenidos, así va a ser la cantidad de dinero que reciban para su financiación. Es tan sencillo y tan básico que asusta que esto no entre en la mollera de los trevijanistas. Otra cosa distinta es que si se da demasiado dinero para estos fines. Esta pregunta probablemente sea afirmativa. Habría que corregir muchos asuntos alrededor del mundo de la política.

Otra de las frases preferidas de los trevijanistas es que en España no hay separación de poderes. Veamos que pasa en la democracia favorita de García-Trevijano. Baste tan solo con un titular.:

Si Donald Trump gana las elecciones por lo civil o por lo judicial afectará a todo el mundo. Será un terremoto para las relaciones internacionales. Si la mayoría republicana del Senado coloca una juez antiabortista en el Tribunal Supremo afectará solo a los ciudadanos estadounidenses, que perderán derechos que creían inmutables, y alguno de los pocos beneficios médicos conquistados en la presidencia de Barack Obama. 

Los republicanos no han esperado ni a los funerales por la juez Ruth Bader Ginsburg, fallecida el viernes a los 87 años de edad (el vídeo de inicio es un tráiler de un documental imprescindible. Lo tienen en Filmin). Es una oportunidad única para colocar nuevo juez conservador, el tercero desde 2016, algo insólito en un periodo presidencial. Ese magistrado, que será una mujer, inclinará el alto tribunal hacia las posiciones más conservadoras con una mayoría de seis a tres. Leer más...👈

¿Les recuerda a algo esto subrayado en negrita? Sí, parece que se esté hablando de España. Lo peor de estos nombramientos en Estados Unidos es que estos cargos son de por vida y pueden afectar a varias generaciones. El Sistema americano es aún peor que el español.

En España los políticos  nombran a los jueces según la ideología de estos: las derechas escogen a jueces conservadores y las izquierdas a magistrados progresistas (exactamente igual que en EE.UU.). Y esto es así porque dependiendo de los ideales de cada tribunal así serán las sentencias.

Otro de los grandes dogmas trevijanistas es la "libertad política colectiva". Término de acuñación propia y un tanto incomprensible. Ese absurdo cuento le valía cuando el bipartidismo conseguía las mayorías absolutas y absolutistas. Desde la irrupción de Podemos el "absolutismo democrático" se fue al garete y entraron más actores decisivos para la consecución de las mayorías absolutas para poder formar Gobierno y elegir presidente (Podemos, Ciudadanos y Vox). En España sí hay libertad política, el agregado de "colectiva" es una idiotez del gran gurú del MCRC. Lo que le molestaba a García-Trevijano es que en el sistema electoral español él nunca podría haber sido ser presidente de España (su gran sueño). montó el MCRC, no para ser presidente de nada, porque él sabía de sobra que con esa patraña no iría a ningún lado, sino como modo de canalizar su frustración política:

Yo tengo 88 años, ¿crees que puede haber alguna ambición personal en mí? Sería de locos. Yo no busco nada, no lo voy a ver. Pero he creado el Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional, el MCRC, he prendido una semilla que dará frutos en cien años, que tiene 4.000 afiliados y 40.000 seguidores, personas con fe en el proyecto de la libertad política. En los partidos sólo creen los aprovechados y los tontos de remate, como los que votan a Sánchez. (El Español).

Con 4.000 afiliados y 40.000 supuestos seguidores nadie en su sano juicio puede pretender cambiar nada. Pero es que ni en 100 años se verán los frutos de la secta que fundó. Trevijano siempre mostró una inquina especial por la izquierda: Podría haber dicho los tontos de remate que votan a Rajoy y a Sánchez, pero prefirió acordarse de Pedro Sánchez nada más. Esta entrevista era de 2016 y Podemos todavía no era considerado como un peligro real entre los burgueses como García-Trevijano.

Al gurú del MCRC tampoco le hacía falta abuela. Se mostró toda su vida como un ser prepotente y altamente engreído. Si le habían condenado al ostracismo era porque le tenían...

... miedo. Soy la persona más formada de España y posiblemente de Europa en Filosofía Política, en Historia, en Ciencia Política... en Derecho Constitucional, no digamos: nadie puede rebatirme (El Español)

Estaba más que claro que este hombre después de tantos años creyéndose sus propias mentiras se había convertido en un Quijote; en el caballero de la triste figura que se creía luchar contra gigantes. En fin, más que otra cosa, lo que daba era pena.

En EE.UU un millonario podrido de dinero puede llegar a ser presidente presentándose por los demócratas o los republicanos sin necesidad de formar parte del aparato del partido. En España es algo más complicado: o formas tu propio partido como hicieron en Podemos, C's o Vox (esto demuestra que cualquiera puede formar un partido y llegar al Parlamento), o entras a militar en los partidos tradicionales. García-Trevijano nunca formó su propio partido porque podría haber hecho un ridículo de espanto, el mismo ridículo que hizo al formar el MCRC, y como es lógico, ni en el PSOE ni el PP lo hubieran aceptado. Se ve que la política fue para este abogado su gran pasión. Lamentablemente para él fue defenestrado a tiempo.

Según la historiadora Nancy Insenberg "La división de clases en EEUU es tan extrema que no es una democracia real":

Nuestra división de clases es tan extrema que no es una democracia real. En el Congreso son todos millonarios. Esa es realmente una de las cosas que ha cambiado sustancialmente. Inicialmente en nuestro país, si estabas en el Congreso, no ganabas mucho dinero. En 1817 decidieron aumentar sus salarios a unos 16 dólares. El problema entonces es que había que ser rico para servir en el Congreso. Pero ahora hemos ido al extremo opuesto donde toda esta gente está vinculada a grupos de presión, se gastan una fortuna en sus campañas y están totalmente fuera de contacto con la sociedad. Pasan la mayor parte del tiempo al teléfono tratando de recaudar dinero.  Leer más...👈

En Estados Unidos el Gobierno es el del don dinero, o lo que se viene a llamar de toda la vida como plutocracia. A los fan de García-Trevijano todo esto que he escrito anteriormente por un oído les entra y por el otro les sale. 

En la secta de García-Trevijano siguen empeñados en que el estado de alarma no es valido para el toque de queda (según esta gente tampoco era válido para confinar a la población) sino para el estado de excepción. Paparruchas de leguleyos que no conducen a nada. Es cierto que había quienes entre la derecha decían que el estado de alarma no servía para confinar a la población. Vox recurrió al Tribunal Constitucional el estado de alarma. También es cierto que el estado de alarma no ha sido tumbado por ningún juzgado, y seguramente que a los ciudadanos consecuentes se las trae floja que modelo jurídico a usar para que la gente se quede en casa y no contagien a los demás. Así se las gastan en la secta del MCRC.

Cuando a algún acólito de Trevijano les dices todo esto que hemos relatado en este texto, te contestan que al menos los EE.UU son una democracia formal. Pero si las formas no sirven para su cometido, las formas no son nada. son una gran farsa. El debate debería ser otro: ¿democracia o capitalismo? Lo más curioso es que personas cultas hayan seguido la doctrina trevijanista a pies juntillas, como si todo lo que dijera este hombre fuese como la biblia para los católicos. 

En las RR.SS., entre conspiranoicos, negacionistas, fascistas de Vox y trevijanistas, no damos abasto.

 Vídeo de un seguidor de Donald Trump patrullando armado delante de un centro electoral con un arma de asalto, un AK-46.

«Hasta que no cuenten todos los votos, no nos vamos de aquí», asegura a Efe Joshua, un exmilitar de 38 años residente en Phoenix que porta dos armas porque, según él, quiere y puede. Tatuado en ambos brazos y la pierna izquierda, el arizoniano está enfadado con los medios de comunicación, en especial con la cadena de televisión Fox News, que proyectó que el aspirante demócrata Joe Biden era el ganador en Arizona. «¡Qué les jodan!», exclama, sonriendo. Leer más...👈

El fascista de Donald Trump está a punto de organizar una revuelta sangrienta si no gana las elecciones. Hemos visto infinidad de elecciones en EE.UU y ningún candidato había cuestionado el sistema electoral. El que perdía las elecciones se iba a la oposición y a esperar cuatro años a los próximos comicios. Donald Trump ha roto la normalidad electoral, y ha puesto en entredicho el sistema que lo aupó a él mismo como Presidente de la nación más belicosa del mundo.

Cuando escribo estas palabras todavía no se conoce el ganador de las elecciones. Espero que Trump se vaya al carajo y muerda el polvo. Lo trágico es que más de 65.000.000 de personas han votado a un psicópata como Presidente de EE.UU. Gente fanatizada que es capaz de salir a la calle con un arma de asalto porque el "tarao" al que ha votado, les ha dicho que los demócratas quieren dar un pucherazo. Trump parece que ha aprendido de la oposición venezolana, que solo reconocían las elecciones cuando ganaban ellos.

En España tenemos a psicópatas de la misma calaña. Santiago Abascal y todo su elenco facha tiene una propuesta interesante para combatir la terrible pandemia que ya se ha descontrolado en España. Su proposición es suspender el estado de alarma, Sí señor, con un par. El fascismo huele igual de mal en todos los países.

¿Pero por qué no desaparece esta lacra de una puñetera vez? ¿Cómo puede haber personas que confíen en estas malas personas? El problema del estado de alarma actual no es que sea ilegal, como pretenden los puñeteros fascistas, sino todo lo contrario, es demasiado laso. hoy  6 de diciembre han habido 22.516 casos positivos y 347 muertos. Pareciese como si el Gobierno no hubiese aprendido nada de la primera ola. Esto tan solo se para de una sola forma que todos conocemos. Las cifras de muertes están aumentando. y mientras tanto, Vox intentando tumbar el estado de alarma. Lo vuelvo a repetir, el fascismo huele igual de mal en todos los países. 

Entre Trump, el gobierno de España que está en Babia, Vox, y los negacionistas, no damos abasto en las redes sociales.